Ухвала суду № 46099053, 28.06.2015, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2573/15-к

Провадження № 1-кс/553/669/2015

У Х В А Л А

Іменем України

28.06.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді - Андрущенко С.А.,

при секретарі - Павленко І.В.,

з участю:

прокурора - Кантоки М.Г.,

слідчого - Хитушко М.І.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, поданого в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014170030001025 від 30.09.2014 року, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

03.01.1997 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 1 рік; 28.11.2000 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 93 П «І» КК України до 10 років позбавлення волі. Звільнений 26.09.2007 року умовно-достроково, невідбутий строк 2 роки 4 місяці 10 днів; 07.11.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 23.01.2013 р. Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28.06.2015 року слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 29.09.2014 року близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса за адресою: м. Полтава вул. Леніна буд. 61, діючи повторно, з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з робочого стола вищевказаного приміщення, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Core GT-I8262CWASEK», вартістю 1 694 грн. 07 коп., що належав ОСОБА_4. З викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.

За даним фактом відомості були внесені до ЄРДР № 12014170030001025 від 30.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

15.06.2015 року ОСОБА_1 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення вказаного злочину підтверджується наступними зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- протокол прийняття заяви від ОСОБА_4;

- протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_4;

- протокол допиту свідка ОСОБА_5;

- протокол огляду місця події від 06.05.2015 року;

- протокол предявлення особи для впізнання за фотознімками від 13.05.2015 року;

- протокол предявлення речей для впізнання від 13.05.2015 року;

- висновок експерта № 1405/1;

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжних заходів є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12014170030001025 встановлено, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, в теперішній час судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена.

Беручи до уваги те, що у підозрюваного ОСОБА_1 відсутні соціальні звязки в місті він, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, ніде не працює та не навчається, не має постійного місця проживання, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, і останнє місце проживання було саме за цією адресою, але там не зявляється, а також 19.06.2015 року його було оголошено в розшук, заведено ОРС «Розшук» № 9/15 від 19.06.2015 року, тому що його місцезнаходження не встановлено, засоби звязку з останнім відсутні, на виклики до слідчого Ленінського РВ ПМУ він не зявлявся тому є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування.

Також потрібно врахувати, те, що даних про працевлаштування підозрюваного ОСОБА_1 немає, а отже не зрозуміло які джерела доходів у нього наявні, тому він може вчиняти нові корисливі злочини з метою отримання прибутку.

Зазначені обставини підлягають оцінці в їх сукупності відповідно до ст. 178 КПК України.

Усвідомлюючи той факт, що покарання за новий злочин може бути призначене у вигляді реального позбавлення волі, ОСОБА_1 знаходячись на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто встановлена наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, систематичне вчинення ОСОБА_1 корисливих злочинів, а також відсутність постійного місця роботи може свідчити про те, що скоєння злочинів є для підозрюваного одним з основних джерел прибутку, у зв`язку з чим, перебуваючи на свободі ОСОБА_1 може продовжити свою злочинну діяльність. Викладене, в свою чергу, свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

В матеріалах кримінального провадження наявні також інші дані, які вказують на причетність ОСОБА_1 до вчинення інших кримінальних правопорушень.

Перелічені обставини вказують на те, що жоден із більш м`яких, передбачених КПК України запобіжних заходів, не може запобігти вищезазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати більш мякий запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, дослідившиматеріали кримінальногопровадження, приєднані до клопотання слідчого, заслухавшидумку учасників судового процесу, приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення, за наступних обставин.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачений.

З метою запобіганню спробам ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати обєктивності досудового розслідування шляхом незаконного випливу на потерпілих та свідків, продовження злочинної діяльності, у звязку з тим, що ніде не працює, не має постійного заробітку, тому більш мякі запобіжні захоли неможливо застосувати до підозрюваної особи.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною вказаних кримінальних правопорушень; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 26.06.2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно положень ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ураховуючи, ступінь тяжкості та конкретні обставини кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1, особу підозрюваного та ймовірність настання ризиків, повязаних із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах, існування обґрунтованих даних на підтвердження причетності її до вчинення даних кримінальних правопорушень, відповідно до ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, на думку суду, є доцільним визначити розмір застави під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в розмірі 15 мінімальних заробітних плат в сумі 18 270 грн., оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

У разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного обовязки, передбачені п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183-184, 186, 193-194, 196, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 03.01.1997 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 1 рік; 28.11.2000 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 93 П «І» КК України до 10 років позбавлення волі. Звільнений 26.09.2007 року умовно-достроково, невідбутий строк 2 роки 4 місяці 10 днів; 07.11.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 23.01.2013 р. Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,з утриманням в ІТТ ПМУ УМВС України в Полтавській області та Полтавському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, строком на 60 днів, починаючи з 14 год. 30 хв. 27 червня 2015 року по 14 год. 30 хв. 26 серпня 2015 року.

Зобовязати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Визначити розмір застави у вигляді 15 мінімальних заробітних плати, що становить - 18 270 грн. 00 коп..

Призначити заставу в розмірі 15 мінімальних заробітних плат в сумі 18 270 грн. 00 коп., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_1 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід застава.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятору Управління ДПтС України в Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документ, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятору УДПтС України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово слідчого, що звернувся з клопотанням, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1 зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким0, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятору УДПтС України в Полтавській області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_1 зобовязана розяснити йому обовязки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обовязки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обовязків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Розяснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених обовязків застава буде звернена в дохід держави та до неї може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обовязків, покладених судом на ОСОБА_1 у разі внесення застави, визначити по 26 серпня 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_6