Ухвала суду № 46096053, 26.06.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/1303/15-ц 26.06.2015

Провадження №22-ц/784/1436/15

Провадження №22ц-784/1436/2015р.

У Х В А Л А

26 червня 2015 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12 травня 2015 року, ухвалене по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електроенергію,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» предявило вищезазначений позов до ОСОБА_1.

12 травня 2015 року Ленінським районним судом міста Миколаєва ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електроенергію - задоволені у повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ухваленим судом першої інстанції, 21 травня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом з матеріалами справи направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Оскільки вказана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.ст.119, 295 ЦПК України, ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 02 червня 2015 року вона була залишена без руху, а відповідачу запропоновано усунути її недоліки, та надано строк для вирішення питання щодо сплати судового збору, і надання належно оформленої апеляційної скарги (новий текст) відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія зазначеної ухвали була отримана ОСОБА_1 05 червня 2015 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 56).

Разом з тим, у встановлений в ухвалі строк, ОСОБА_1 вказані недоліки не усунув, та заяви про продовження строку на усунення недоліків до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України, якщо у встановлений строк не усунуті зазначені в ухвалі недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, при цьому, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 297ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12 травня 2015 року, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

ОСОБА_2Серебрякова