Ухвала суду № 46082870, 10.04.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

10 квітня 2015 року

Справа № 203/2107/15-к

1-кс/0203/737/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року слідчий суддя Кіровський районний суд міста Дніпропетровська ОСОБА_1, при секретарі Кретові К.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, заявлене у рамках кримінального провадження №42014040670000020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

В поданому клопотанні слідчий зазначив, що 06.03.2007 року посадові особи ПП "Біодизельдніпро", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи в інтересах третіх осіб ОСОБА_3, для незаконного отримання нею кредиту в ПАТ АБ "Укргазбанк", склали та видали неправдивий документ - довідку про доходи від 06.03.2007 року на імя ОСОБА_3, в яку внесли завідомо неправдиві відомості про її роботу у ПП "Біодизельдніпро" в період з вересня 2006 року по лютий 2007 року на посаді фінансового директора підприємства та отриманні нею заробітної плати в розмірі 7 900 гривень на місяць, хоча на справді ОСОБА_3 у ПП "Біодизельдніпро" на посаді фінансового директора ніколи не працювала. 04.04.2007 року вказану довідку ОСОБА_3, з метою незаконного отримання кредиту, надала до ПАТ "Укргазбанк". На підставі поданих ОСОБА_3 до ПАТ "Укргазбанк" документів, серед яких була й вказана неправдива довідка про доходи на її імя, посадові особи ПАТ "Укргазбанк", уклали з ОСОБА_3 кредитний договір № 86/ф/3, та видали їй кредитні грошові кошти в сумі 300000 гривен, якими вона розпорядилася на власний розсуд та кредит не погашає.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 квітня 2007 між ВАТ АТ банк «Укргазбанк» (23697280) та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 86/ф/3 строком до 04.04.2017, предметом якого були грошові кошти в сумі 60 тисяч доларів США. За умовами договору в забезпечення зобов'язань по вказаному договору було оформлено договір іпотеки без оформлення заставної від 04.04.2007 на нежитлове приміщення по вул. Корнійчука, буд. 15, прим 1, загальною площею 59,6 кв.м., також 04.04.2007 між ВАТ АТ банк «Укргазбанк» (23697280) ПП «Біодизельдніпро» в особі директора ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 86/Ф/3/1П. В ході досудового розслідування по вказаному провадженню на виконання ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було отримано тимчасовий доступ з вилученням оригіналів всієї кредитної справи ОСОБА_3, включаючи довідку про доходи останньої від 06.03.2007 року, видану директором ПП «Біодизельдніпро» ОСОБА_4, та підписану від імені ОСОБА_4 та головного бухгалтера ОСОБА_5 Згідно відомостей, наданих Управлінням пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_3 не значилася у списках працівників приватного підприємства «Біодизельдніпро», що було підтверджено також інформацією, наданою ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська.

Виходячи з вищевикладеного, у слідства виникли підстави вважати, що посадовими особами ПП «Біодизельдніпро» було складено та видано завідомо неправдивий офіційний документ. Натомість сам громадянин ОСОБА_4 від дачі пояснень та надання зразків підпису відмовився.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що складають податкову звітність ПП «Біодизельдніпро», з наявностю підпису головного бухгалтера підприємства ОСОБА_5 та директора ОСОБА_4, які перебувають у ДПІ Ленінського району м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, для підтвердження чи спростування факту підписання вказаної вище довідки про доходи на ім'я ОСОБА_3 громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та наявності на ній відбитку печатки підприємства, а також для проведення комплексної судової почеркознавчої та криміналістичної експертиз.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ДПІ Ленінського району м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 19 червня 2014 року за №42014040670000020.

Так, за змістом ст. ст. 131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються, крім того, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Однак, слідчим до клопотання не надано достатніх доказів на підтвердження обґрунтування проведення вказаної слідчої дії.

Отже, подане слідчим до суду кримінальне провадження, не відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України.

Також, підпис прокурора не засвідчений належним чином, а саме відсутня печатка.

Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №42014040670000020, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Колесніченко