Ухвала суду № 46081780, 22.06.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/10275/15-ц

Провадження №6/200/3384/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року Бабушкінський районний суду м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Женеску Е.В.,

при секретарі Кобзар А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строків предявлення виконавчого документа по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про поновлення строків предявлення виконавчого документа.

В обґрунтування заяви зазначив, що на підставі рішення суді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі №2н-697/10 за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, було видано судовий наказ №2н-697/10 про стягнення на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 23914 (двадцять три тисячі девятсот чотирнадцять) грн.. 21 коп. зазначений судовий наказ не було предявлено до виконання. Оригінал судового наказу за справою №2н-697/10 від 26.02.2010 року втрачено під час поштового пересилання. 02.02.2015 року звернулися із заявою про видачу дублікату судового наказу, 19.05.2015 року отримали даний дублікат. На протязі останніх місяців Боржник неодноразово звертався в Банк про те, що в нього змінилося фінансове становище та зявилось певне майно. Але згоди щодо добровільного погашення заборгованості досягти з Боржником досі не вдалося. Тому для виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 2н-697/10 про стягнення боргу, звертається із даною заявою з проханням поновити строк предявлення судового наказу до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити та поновити пропущений строк.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причину неявки не повідомила, повідомлялась належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1)посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

26 лютого 2010 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Монтажна б. 1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», яке знаходиться за адресою: 04114 м. Київ, вул. Автозаводська , 54/19, п/р 2909300203333 в ПАТ «Універса Банк» у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352 23914 (двадцять три тисячі девятсот чотирнадцять) грн.. 31 коп. Стягнення з боржника на користь стягувача 30 гривень 00 копійок інформаційно технічного забезпечення розгляду справи. Стягнення з боржника на користь стягувача 119 гривень 57 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви (а.с. 25).

02 лютого 2015 року представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дубліката судового наказу, оскільки оригінал судового наказу було втрачено під час поштового пересилання.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2015 року заяву представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено.

Дублікат судового наказу було отримано заявником 20.05.2015 року.

За таких обставин, суд вважає, що строк пред'явлення судового наказу до виконання пропущено заявником з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання судового наказу та дубліката судового наказу від 26 лютого 2010 року по справі №2н-697/10 виданого 19.05.2015 р. на виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Е.В. Женеску