YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Полтавська область

/

Полтавський окружний адміністративний суд

Постанова № 4606419, 16.07.2009, Полтавський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення

16.07.2009

Номер справи

2-а-14251/09

Номер документу

4606419

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛКО ТРЕЙДІНГ"

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2009 року

м. Полтава

Справа № 2-а-14251/09

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Л.О. Єресько

При секретарі - О.С. Христич

За участю:

представника позивача: Омельченко І.О.;

представника відповідача: Давиденко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2009 року Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції (надалі - відповідач) про визнання нечинним рішення від 18 листопада 2008 року за НОМЕР_1про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 249 101, 35 грн.

В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги і просив визнати нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24 лютого 2009 року НОМЕР_2, яким застосовано штрафні (фінансові) санкцій в сумі 1 248 634, 87 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що вказане рішення не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки зафіксовані актом перевірки від 04.11.2008 року порушення порядку ведення касових операцій у господарській діяльності позивача відсутні з огляду на те, що видачу готівкових коштів з каси позивача для ВАТ «Сонячна Долина», ТОВ «Укрторг», ДП РЗ «Плодове», ТОВ «Сепро БВВ» здійснено на підставі видаткових касових ордерів, оформлених згідно п.п. 3.4., 3.5., 3.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті України. Зазначав також про те, що листи ВАТ «Сонячна Долина», ТОВ «Укрторг», ДП РЗ «Плодове», ТОВ «Сепро БВВ» про відсутність фінансово-господарських відносин з позивачем, не можуть бути належним підтвердженням відсутності поставок товару і проведення оплати за нього, а висновок перевіряючих про те, що договір купівлі-продажу між позивачем і ВАТ «Сонячна долина» є нікчемним, не ґрунтується на положеннях Цивільного кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

У своїх запереченнях посилався на те, що за результатами позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 30.06.2008 року встановлено порушення позивачем п.п. 3.1., 3.2., 3.4., 3.5., 3.6., 7.41., 7.43. Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 року, а саме, проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на суму 1 249 1010,35 грн. Перевіркою виявлено 11 випадків проведення підзвітними особами розрахунків в сумі 11 723,28 грн. без підтвердження розрахунковими документами, а також зафіксовано, що видаткові ордери позивача, видані для проведення розрахунків з ВАТ «Сонячна Долина», ТОВ «Укрторг», ДП РЗ «Плодове», ТОВ «Сепро БВВ», в порушення вимог п.п. 3.4., 3.5., 3.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті України не містять інформації про особу, яка отримувала готівкові кошти, паспорт чи документ, що його замінює, дату та підпис про отримання коштів, до ордерів не додано доручення на отримання коштів, а згідно отриманої Лубенською об'єднаною державною податковою інспекцією інформації ВАТ «Сонячна Долина», ТОВ «Укрторг», ДП РЗ «Плодове», ТОВ «Сепро БВВ» не мали фінансово-господарських відносин з ТОВ «Алко Трейдінг». У зв'язку з цим, на підставі акта від 04.11.2008 року № 2681/23/31364185 винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18 листопада 2008 рокуНОМЕР_1про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 249 101, 35 грн., яке рішенням Державної податкової адміністрації у Полтавській області від 16.01.2009 року № 56/10/25-017 про результати розгляду скарги скасовано в частині 466,48 грн. та направлено позивачу рішення від 24 лютого 2009 року НОМЕР_2, яким застосовано штрафні (фінансові) санкцій в сумі 1 248 634, 87 грн.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 17.09.2008 р. по 14.10.2008 р. Лубенською об'єднаною державною податковою інспекцією проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Алко Трейдінг», код ЄДРПОУ 31364185, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2008 року.

Перевірку здійснено згідно з планом-графіком проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на ІІІ квартал 2008 року, з повідомленням позивача про перевірку 04.09.2008 року, на підставі наказу начальника Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції від 16.09.2008 року № 319, направлення на перевірку № 604 від 17.09.2008 року, наказу від 14.10.2008 року № 345 про продовження терміну проведення перевірки на 10 робочих днів, направлення на перевірку № 636 від 14.10.2008 року.

За результатами перевірки складено акт від 04.11.2008 року № 2681/23/31364185.

У ході перевірки було встановлено та відображено в акті перевірки наступні порушення Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637:

п.п. 3.1., 3.2., 7.39., 7.41. Положення, а саме, проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на суму 11723,28 грн., у зв'язку з тим, що до авансових звітів підзвітної особи ОСОБА_2 як розрахункові документи додано фіскальні чеки з АЗС м. Джанкой та м. Сімферополь на суму 11 256,80 грн., в яких відсутні обов'язкові реквізити (адреса господарської одиниці, логотип виробника, номери ПРК, через які здійснювалося відпускання пального, достовірна інформація про індивідуальний податковий номер платника ПДВ, фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій), а до авансових звітів ОСОБА_3додано лише 4 вантажні декларації на суму 466,48 грн.

п.п. 3.4., 3.5., 3.6. Положення, а саме, оформлення видаткових касових ордерів, які не містять інформації про особу, яка отримувала готівкові кошти, паспорт чи документ, що його замінює, дату та підпис про отримання коштів, до ордерів не додано доручення на отримання коштів, для проведення розрахунків з ВАТ «Сонячна Долина» (за період з 06.08.2007 року по 28.02.2008 року на суму 310 000 грн.), ТОВ «Укрторг» (за період з 01.07.2007 року по 27.09.2007 року на суму 260 000 грн.), ДП РЗ «Плодове» (за період з 10.07.2007 року по 26.09.2007 року на суму 260 000 грн.), ТОВ «Сепро БВВ» (за період з 10.07.2007 року по 30.09.2007 року на суму 406 911,59 грн.). При цьому встановлено, що ВАТ «Сонячна Долина», ТОВ «Укрторг», ДП РЗ «Плодове», ТОВ «Сепро БВВ» не мали фінансово-господарських відносин з ТОВ «Алко Трейдінг».

На підставі акту перевірки відповідачем винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18 листопада 2008 рокуНОМЕР_1про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 249 101, 35 грн.

Рішенням Державної податкової адміністрації у Полтавській області від 16.01.2009 року № 56/10/25-017 про результати розгляду скарги рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18 листопада 2008 рокуНОМЕР_1скасовано в частині 466,48 грн. та винесено рішення від 24 лютого 2009 року НОМЕР_2, яким застосовано штрафні (фінансові) санкцій в сумі 1 248 634, 87 грн.

Як встановлено судом з пояснень представника відповідача, рішення Лубенської ОДПІ скасовано у зв'язку з подвійним врахуванням санкції в сумі 466,48 грн. за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (звіти Черкаського В.І.).

Із розрахунку фінансових санкцій, наявного у справі, вбачається, що за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, на підставі п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 року № 436/95 відповідачем визначено фінансову санкцію у розмірі сплачених коштів в сумі 1 248 634, 87 грн. (11256,80 грн. (видатки Горбаню С.В.) + 466,80 грн. (видатки ОСОБА_3.) + 310000 грн. (видатки ВАТ «Сонячна Долина») +260000 грн. (видатки ТОВ «Укрторг») + 260000 грн. (видатки ДП РЗ «Плодове») + 406 911,59 грн. (видатки ТОВ «Сепро БВВ»).

Позивач не згоден із прийнятим рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24 лютого 2009 року НОМЕР_2, у зв'язку з чим звернувся до суду з вимогою про визнання його нечинним.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);безсторонньо (неупереджено);добросовісно;розсудливо;з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку винесеному Лубенською об'єднаною державною податковою інспекцією за результатами перевірки рішення від 24 лютого 2009 року НОМЕР_2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, суд приходить до наступних висновків.

Актом перевірки зафіксовано проведення позивачем готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на суму 11723,28 грн., у зв'язку з тим, що до авансових звітів підзвітної особи ОСОБА_2 як розрахункові документи додано фіскальні чеки з АЗС м. Джанкой та м. Сімферополь на суму 11 256,80 грн., в яких відсутні обов'язкові реквізити, а до авансових звітів ОСОБА_3додано лише 4 вантажні декларації на суму 466,48 грн.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 року (надалі - Положення про ведення касових операцій) касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами , документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів. Касові операції, що проводяться відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оформляються згідно з вимогами цього Закону.

Статтею 1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР встановлено, що розрахунковим документом є документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Судом встановлено, що до авансових звітів ОСОБА_2 додано наступні фіскальні касові чеки: роздруковані ТОВ «ТНК» АЗС -5 м. Джанкой № 2316 та № 2547 від 26.07.2007 року на суми 1216 грн. (до звіту б/н від 29.07.2007 року), № 2316 від 09.07.2007 року на суму 1168 грн. (до звіту № 589 від 09.07.2007 року), № 8892 від 10.10.2007 року на суму 1344 грн. (до звіту № 943 від 10.10.2007 року), № 8321 від 21.09.2007 року на суму 1232 грн. (до звіту № 882 від 21.09.2007 року), № 7042 від 17.09.2007 року на суму 1232 грн. (до звіту № 859 від 17.09.2007 року), № 3582 від 17.08.2007 року на суму 1216 грн. та № 4517 від 20.08.2007 року (на суму 1216 грн.) - до звіту № 751 від 20.08.2007 року, а також роздрукований «АЗС № 1 м. Сімферополь, ТОВ «Укртатнафта» фіскальний чек № 1613 від 31.08.2007 року на суму 1416,80 грн. (до звіту № 780 від 31.08.2007 року).

Перевіряючими в акті зроблено висновок з посиланням на п. 2.6. Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року № 614, про те, що вказані фіскальні чеки не є розрахунковими документами, оскільки у них відсутні такі реквізити як адреса господарської одиниці, логотип виробника, номери ПРК, через які здійснювалося відпускання пального, достовірна інформація про індивідуальний податковий номер платника ПДВ, фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій (2 фіскальні касові чеки мають однакові порядкові номери)

Відповідно до п. 2.1. Положення про форму та зміст розрахункових документів установлені в даному Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов'язкові реквізити розрахункових документів. У разі відсутності хоча б одного з обов'язкових реквізитів, а також недотримання сфери призначення, документ не є розрахунковим.

Пунктом 3.2. зазначеного Положення встановлено обов'язкові реквізити касового чека, якими, зокрема, є адреса господарської одиниці, логотип виробника, індивідуальний податковий номер платника ПДВ, фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій.

З наявних у матеріалах справи фіскальних чеків, доданих Горбанем С.В. до авансових звітів, вбачається, що в них не зазначена повна адреса автозаправної станції, логотип виробника, натомість наявна інформація щодо індивідуального податкового номеру, фіскального номеру реєстратора розрахункових операцій.

Вимоги щодо зазначення на чеках РРО номерів ПРК, через які здійснюється відпускання пального, передбачені п. 15 Технічних вимог до спеціалізованих електронних контрольно-касових операцій для автозаправних станцій, затверджених протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27.06.2002 року № 13, а не Положенням про форму та зміст розрахункових документів, тому наявність (відсутність) номеру ПРК на касовому чеку не впливає на віднесення його до розрахункового документа.

Таким чином, висновок Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції щодо відсутності на касових чеках достовірної інформації про індивідуальний податковий номер платника ПДВ, фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій не підтверджується наявними у справі копіями зазначених чеків, вимога щодо зазначення на чеках номерів ПРК, через які здійснювалося відпускання пального не встановлена Положенням про форму та зміст розрахункових документів.

З огляду на викладене, відсутність повної адреси АЗС та логотипу на касових чеках, роздрукованих ТОВ «ТНК» АЗС -5 м. Джанкой та «АЗС № 1 м. Сімферополь, ТОВ «Укртатнафта», не дає підстав для не віднесення їх до розрахункових документів.

Крім того, відповідальність за нероздрукування розрахункових документів відповідної форми і змісту передбачена ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» для суб'єктів господарювання, які проводять розрахункові операції .

Тому застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 11256,80 грн. відповідно до Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», яким встановлено штраф у розмірі сплачених коштів за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа ( товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, є необґрунтованим.

Також суд зазначає, що санкції, передбачені ст. 1 Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) у касах готівки у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми та за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа у розмірі сплачених коштів є адміністративно-господарськими.

Відповідно до ст. 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності , крім випадків, передбачених законом.

Таким чином, санкції, визначені ст. 1 Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Перевіркою зафіксовано порушення позивачем Положення про ведення касових операцій у національній валюті України у вигляді проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа у періоді з 09.07.2007 р. по 10.10.2007 року , разом з тим рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийнято 18 листопада 2008 року, тобто після закінчення річного терміну з дня вчинення порушень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем застосовано фінансові санкції згідно із Указом Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» в розмірі 11256,80 грн. з порушенням строку для їх застосування.

Що стосується підтвердження авансових звітів ОСОБА_3на загальну суму 466,48 грн. лише 4 вантажними деклараціями № ХА6591660 від 13.05.2008 року на суму 157,12 грн. (до звіту б/н від 15.05.2008 року), № МЕ5909756 від 16.05.2008 року на суму 70,72 грн. (до звіту б/н від 19.05.2008 року), № ХА6624301 від 20.06.2008 року на суму 167,92 грн. (до звіту б/н від 20.06.2008 року), № МЕ5913060 від 23.06.2008 року (до звіту б/н від 23.06.2008 року), то суд вважає висновок відповідача про відсутність в даному випадку платіжного документа, який би підтверджував сплату готівкових коштів, правомірним, оскільки вантажна декларація не є розрахунковим документом.

З огляду на це, застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 466,48 грн. здійснено Лубенською об'єднаною державною податковою інспекцією відповідно до вимог ст. 1 Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», при цьому дотримано строк застосування санкцій, встановлений ст. 250 ГК.

Перевіркою також встановлено порушення п.п. 3.4., 3.5., 3.6. Положення про ведення касових операцій, а саме, оформлення видаткових касових ордерів для проведення розрахунків з ВАТ «Сонячна Долина» (за період з 06.08.2007 року по 28.02.2008 року на суму 310 000 грн.), ТОВ «Укрторг» (за період з 01.07.2007 року по 27.09.2007 року на суму 260 000 грн.), ДП РЗ «Плодове» (за період з 10.07.2007 року по 26.09.2007 року на суму 260 000 грн.), ТОВ «Сепро БВВ» (за період з 10.07.2007 року по 30.09.2007 року на суму 406 911,59 грн.), які не містять інформації про особу, яка отримувала готівкові кошти, паспорт чи документ, що його замінює, дату та підпис про отримання коштів, до ордерів не додано доручення на отримання коштів.

Відповідно до п. 3.1. Положення про ведення касових операцій Положення про ведення касових операцій к асові операції оформляються касовими ордерами , видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

При цьому п. 1. Постанови Національного банку України від 09.02.2005, № 32 "Про встановлення граничної суми готівкового розрахунку" встановлено граничну суму готівкового розрахунку одного підприємства (підприємця) з іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами відповідно до пункту 2.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень .

Згідно із п. 3.3. Положення про ведення касових операцій у національній валюті України (в редакції, яка діяла на момент оформлення квитанцій до прибуткових касових ордерів) приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами (додаток 2), підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства. Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.

Видача готівки з кас відповідно до п. 3.4. Положення про ведення касових операцій (в редакції, чинній на момент складання позивачем видаткових ордерів) проводиться за видатковими касовими ордерами або видатковими відомостями . Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником.

Пунктом 3.5. Положення передбачено, що у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа.

З наявних у справі видаткових касових ордерів, виданих позивачем для ВАТ «Сонячна Долина», ТОВ «Укрторг», ДП РЗ «Плодове», ТОВ «Сепро БВВ», вбачається, що вони складені відповідно до вимог Постанови Національного банку України від 09.02.2005, № 32 "Про встановлення граничної суми готівкового розрахунку" на 10 000 грн. кожний, але них відсутня інформація про особу, яка отримувала готівкові кошти, паспорт чи документ, що його замінює, дату та підпис про отримання коштів.

Разом з тим, перевіркою встановлено і підтверджується актом перевірки від 04.11.2008 року, що до кожного видаткового касового ордеру додана квитанція прибуткового касового ордеру на 10 000 грн. , яка є документом, що підтверджує прийняття готівкових коштів ТОВ ОСОБА_1в касу підприємств ВАТ «Сонячна Долина», ТОВ «Укрторг», ДП РЗ «Плодове», ТОВ «Сепро БВВ», а отже і свідчить про сплату ТОВ ОСОБА_1вказаних коштів.

З наявних у матеріалах справи квитанцій до прибуткових касових ордерів, виданих ВАТ «Сонячна Долина», ТОВ «Укрторг», ДП РЗ «Плодове», ТОВ «Сепро БВВ», вбачається, що вони містять підпис бухгалтера та засвідчені відбитком печатки вказаних суб'єктів господарювання.

Таким чином, наявність зазначених квитанцій до прибуткових касових ордерів, що не заперечується відповідачем, свідчить про дотримання позивачем вимог Положення про ведення касових операцій в національній валюті України щодо проведення готівкових розрахунків із поданням одержувачем коштів платіжного документа . Натомість висновок відповідача про порушення вказаних вимог, який ґрунтується на тому, що видаткові касові ордери оформлено позивачем з порушенням Положення про ведення касових операцій, є помилковим, оскільки позивачем отримано платіжні документи від одержувачів коштів (квитанції до прибуткових касових ордерів).

Тому застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 236 911,59 грн. (310000 грн. (видатки ВАТ «Сонячна Долина») +260000 грн. (видатки ТОВ «Укрторг») + 260000 грн. (видатки ДП РЗ «Плодове») + 406 911,59 грн. (видатки ТОВ «Сепро БВВ») не відповідає вимогам чинного законодавства та є необґрунтованим, оскільки ст. 1 Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» встановлено штраф за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа ( товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера , іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів. Невідповідність видаткових касових ордерів вимогам Положення про ведення касових операцій не може бути підставою для притягнення позивача до відповідальності згідно зазначеного Указу Президента.

Доводи відповідача про те, що оплата позивачем коштів ВАТ «Сонячна Долина», ТОВ «Укрторг», ДП РЗ «Плодове», ТОВ «Сепро БВВ», не є достовірною, а п. 7.41. Положення про ведення касових операцій передбачено, що під час перевірки правильності оформлення видач готівки під звіт як на відрядження, так і на інші потреби встановлюється достовірність підтвердних документів, що додаються до звітів про використання коштів, суд не бере до уваги, виходячи з наступного.

Відповідачем зроблено вищевказаний висновок на підставі листів керівників ВАТ «Сонячна Долина», ТОВ «Укрторг», ДП РЗ «Плодове», ТОВ «Сепро БВВ» про відсутність фінансово-господарських відносин з позивачем, встановлення факту, що договір купівлі-продажу між ВАТ «Сонячна Долина» та ТОВ ОСОБА_1б/н від 01.07.2007 року підписано від імені ВАТ «Сонячна Долина» Рубенією Ревазі Климентійовичем, який не мав на це повноважень, а також виявлення факту закупівлі позивачем від ВАТ «Сонячна Долина» виноматеріалів, виготовлення яких не передбачено ліцензією ВАТ «Сонячна долина» № 276 серії АБ №155888.

Разом з тим, відповідачем не надано оцінку наявним квитанціям до прибуткових касових ордерів, на яких наявні підпис бухгалтера та відбиток печатки ВАТ «Сонячна Долина», ТОВ «Укрторг», ДП РЗ «Плодове», ТОВ «Сепро БВВ», не встановлено та не доведено, що підписи та печатки на них не є справжніми, тому і висновок про недостовірність розрахунків позивача із вказаними суб'єктами господарювання не є обґрунтованим.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідачем виявлено порушення щодо проведення позивачем готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа, з ВАТ «Сонячна долина» - за період з 06.08.2007 року по 28.02.2008 року, ТОВ «Укрторг» - за період з 01.07.2007 року по 27.09.2007 року, ДП РЗ «Плодове» - за період з 10.07.2007 року по 26.09.2007 року, ТОВ «Сепро БВВ» - за період з 10.07.2007 року по 30.09.2007 року, разом з тим рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийнято 18 листопада 2008 року, тобто після закінчення встановленого статтею 250 Господарського кодексу України річного терміну з дня вчинення порушень (крім порушень, виявлених щодо розрахунків з ВАТ «Сонячна долина» за період з 18.07.2007 року по 28.02.2008 року).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції від 24 лютого 2009 року НОМЕР_2 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 248 168,39 грн. (1 236 911,59 грн. + 11723,28 грн.) винесено з порушенням вимог чинного законодавства та необґрунтовано, без урахування всіх обставин справи. В частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 466, 48 грн. рішення є правомірним.

Тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Оскільки рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій є правовим актом індивідуальної дії, і згідно ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі його неправомірності, визнається судом протиправним і скасовується, суд вважає за необхідне згідно ч. 2 ст. 11 КАС України вийти за межі позовних вимог ТОВ ОСОБА_1про визнання нечинним рішення, та визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24 лютого 2009 року НОМЕР_2 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 248 168,39 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 3.1., 3.2., 3.4., 3.5., 3.6., 7.41., 7.43. Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, ст.1 Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 р. № 436/95 , ст. 1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст. 250 Господарського кодексу України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції від 24 лютого 2009 року НОМЕР_2 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 248 168,39 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 грн. 40 коп.

Постанова, відповідно до ст. 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 21 липня 2009 року.

Суддя Л.О. Єресько

Часті запитання

Який тип судового документу № 4606419 ?

Документ № 4606419 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 4606419 ?

Дата ухвалення - 16.07.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4606419 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4606419 ?

В Полтавський окружний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 4606419, Полтавський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 4606419, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 16.07.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 4606419 відноситься до справи № 2-а-14251/09

Це рішення відноситься до справи № 2-а-14251/09. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛКО ТРЕЙДІНГ"

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4606418

Наступний документ : 4606424

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;