Ухвала суду № 46053047, 02.07.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

02 липня 2015 р.м. ОдесаСправа № 1570/4911/2012

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південної митниці на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року про роз'яснення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року по справі № 1570/4911/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЄТЕКС» до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та картки відмови, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду 17 липня 2013 року задоволено заяву Південної митниці про роз'яснення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року. Суд роз'яснив, що Південна митниця зобов'язана скласти та надати висновок за встановленою чинним законодавством формою Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області про повернення ТОВ «ОДЄТЕКС» надмірно сплаченого податку на додану вартість на загальну суму 67 975,78 грн.

На зазначену ухвалу суду Південна митниця 07.08.2013 року подала апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання, в якому ставилось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту наданий тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду клопотання із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду 17 липня 2013 року.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянтом 01.07.2015 року подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначає процедуру проведення реорганізації органу, що вплинуло на затримку роботи органу та зашкодило вчасному зверненню із апеляційною скаргою.

На підтвердження цих обставин апелянт, окрім наведених в клопотанні пояснень, надав лист Південної митниці Міндоходів від 01.06.2013 року №3.1/01-8/62-ЕП, згідно якого проінформував керівників митниць Міністерства доходів і зборів України про початок роботи у повному обсязі в межах зони діяльності та повноважень з 01.06.2013 року.

Таким чином, як сам зазначає апелянт, митниця діяла як повноважний орган ще до прийняття оскаржуваного нею рішення суду першої інстанції, тому наведені в клопотанні обставини, які перешкоджали органу вчасно звернутись із скаргою, суддя вважає необґрунтованими та підстав для поновлення строку звернення із скаргою не вбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, оскільки апелянт у тридцятиденний термін з моменту отримання ухвали про залишення скарги без руху не навів інших поважних доводів в обґрунтування причин пропуску строку звернення із скаргою, враховуючи норми процесуального законодавства та необґрунтованість клопотання, суддя вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південної митниці на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року про роз'яснення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЄТЕКС» до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та картки відмови, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Косцова І.П.