Ухвала суду № 46052395, 19.09.2014, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2378/14

У Х В А Л А

19 вересня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1 при секретарі за участі: представника позивача представника відповідачаОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області № НОМЕР_1 від 22.05.2014 року та податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 22.05.2014 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із положеннями статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи ту обставину, що позивач не може надати суду належно завіреної копії кредитного договору № СL 47325 від 29.05.2008 року та розрахунку за який період було нараховано пеню в розмірі 33 998,56 грн., суд вважає за необхідне витребувати перераховані документи у ПАТ "Універсал Банк" Хмельницьке відділення № 1.

Позивач, представник позивача та відповідача не заперечують проти витребування доказів у даній справі.

Керуючись ст. ст. 71 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати ПАТ "Універсал Банк" Хмельницьке відділення № 1 надати суду належно завірені копії кредитного договору № СL 47325 від 29.05.2008 року та розрахунку за який період було нараховано пеню в розмірі 33 998,56 грн.

Зазначені документи надати до 30 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1