| розглянувши апеляційні скарги | Малого підприємства «Солярис» Державної податкової інспекції у Першотравневому районі Донецької області | на Постанову Донецького окружного адміністративного суду | | від | 15 липня 2009 року (повний текст підписаний 20 липня 2009 року) | | | по адміністративній справі | № 2а-5374/09/0570 (суддя Смагар С.В.) | | | за позовом | Малого підприємства «Солярис» | до | Державної податкової інспекції у Першотравневому районі Донецької області | про | визнання протиправними дій, визнання недійсними рішень. ВСТАНОВИЛА: Постановою
Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2009 року по справі №
2-а-5374/09/0570 були задоволені частково позовні вимоги Малого підприємства
«Солярис» до Державної податкової інспекції у Першотравневому районі Донецької
області про визнання протиправними дій посадових осіб у проведенні 10 грудня
2008 року незаконної перевірки, визнання недійсним рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 17 грудня 2008 року № 0001752352 в частині 400,00 грн., визнання недійним
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24 лютого 2009 року
№ 0000202352 в сумі 10825,00 грн. Зазначеною
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2009 року
були визнані недійсними рішення Державної податкової інспекції у
Першотравневому районі Донецької області № 0001752354 від 17 грудня 2008 року в
частині застосування штрафних санкцій в сумі 400,00 грн., № 0000202352 від 24
лютого 2009 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі
10825,00 грн. Позивач, не
погодившись із винесеною Донецьким окружним адміністративним судом Постановою
від 15 липня 2009 року надав апеляційну скаргу (арк. справи 216) із вимогами
скасувати Постанову Донецького окружного адміністративного суду та винести нову
Постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач,
не погодившись із Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15
липня 2009 року надав апеляційну скаргу (арк. справи 226) із вимогами скасувати
постанову Донецького окружного адміністративного суду та винести нову
Постанову, якою відмовити в задоволенні заявлених позивачем вимог в повному
обсязі. Апеляційний
розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації
судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства
України. Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін, перевірив наявні в матеріалах справи
документи і обговоривши доводи
апеляційної скарги встановила наступне. Мале
підприємство «Солярис» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в
єдиному держаному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 24314950.
Відповідно
до довідки від 20 грудня 2002 року № 7030128 (арк. справи 10) позивач прийнятий
на облік як платник податків з 01 квітня 1996 року. 10 грудня
2008 року представниками податкового органу на підставі Законів України «Про
державну податкову службу», «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності», «Про ліцензування певних видів господарської
діяльності», «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання
обігу готівки», Положення про ведення касових операцій у національній валюті в
Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15
грудня 2004 року № 637 було проведено перевірку за дотриманням суб'єктами
господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. Внаслідок
проведення перевірки господарської одиниці - кабінет УЗІ, що розташована за
адресою: смт. Мангуш, приміщення ЦРБ суб'єкта господарської діяльності Малого
підприємства «Солярис» був складений акт
б/н від 10 грудня 2008 року (арк. справи 16) яким були встановлені наступні
порушення: проведення розрахункової :операції на суму 80,00 грн. без надання
розрахункового документу та встановлення невідповідності готівкових коштів на
місці розрахунків сумі коштів від продажу за розрахунковими квитанціями на
2245,00 грн. На підставі
акту перевірки від 10 грудня 2008 року відповідачем було винесено рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001752352 від 17 грудня 2008 року
(арк. справи 24) та застосовані штрафні санкції в сумі 11225,00 грн. у
відповідності пункту 1 статті 17, статті 22 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг». 19 лютого
2009 року внаслідок розгляду наданої позивачем скарги (арк. справи 25) рішенням
Державної податкової адміністрації у Донецькій області № 2829/10/250135 було скасовано рішення від 17 грудня 2008
року в частині 10825,00 грн. 24 лютого
2009 року відповідачем було винесено рішення № 000202352 від 24 лютого 2009
року, яким до позивача було застосовано штрафні санкції у розмірі 10825,00 грн.
на підставі пункту 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Пунктом 1
статті 11 Закону України «Про державну податкову службу» до прав податкового
органу віднесено здійснення документальних невиїзних перевірок (на підставі
поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з
нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від
способу їх подачі), а також планових та позапланових виїзних перевірок
своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами,
їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають
статусу юридичної особи. За приписами
статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу» до позапланових
перевірок віднесені перевірки в межах повноважень податкових органів,
визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням
суду. Позапланова
виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених
статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу» , за рішенням
керівника податкового органу, яке оформляється наказом. Відповідно
до статті 11-2 Закону України «Про державну податкову службу» посадові особи
органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або
позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення,
визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику
податків під розписку направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його
видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або
позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади,
звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які
проводитимуть перевірку та копії наказу керівника податкового органу про
проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави
проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення. Як
вбачається з Наказу № 232 від 10 грудня 2008 року (арк. справи 15) начальником
ДПІ у Першотравневому районі Донецької області було прийнято рішення щодо
проведення в період з 10 грудня 2008 року по 16 грудня 2008 року позапланову
виїзну перевірку Малого підприємства «Солярис» з питань дотримання вимог Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг». Направлення
робітників № 313 від 10 грудня 2008 року та № 314 від 10 грудня 2008 року (арк.
справи 13, 14) оформлені також у відповідності із вимогами статті 11-2 Закону
України «Про державну податкову службу». Наведене
вище підтверджує правомірність висновків Донецького окружного адміністративного
суду щодо відсутності підстав для визнання протиправними діями посадових осіб
відповідача, що виразилися у незаконному проведенні перевірки структурної
одиниці (кабінету УЗІ) позивача та проведення цієї перевірки Стосовно
застосованих відповідачем до позивача штрафних санкцій колегія судів зазначає
наступне. Відповідно
до пунктів 1, 2, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові
операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані проводити
розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через
зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний
режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій,
або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у
встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або
повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий
документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; забезпечувати
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у
випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Відповідно
до частини1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за
порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних
органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у
п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які
виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну
суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення
розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі
нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання
розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової
книжки. Наявними в
матеріалах справи документами підтверджено наявність розрахункового документу
(корінець квитанції серії ААБЗ №915859) на суму 80,00 грн. (вартість спірної
операції), що виключає можливість застосування штрафних (фінансових) санкцій на
підставі частини 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Окрім цього,
в матеріалах справи відсутні документи, які б могли підтвердити порушення, на
наявність яких посилається відповідач, як то відсутність розрахункового рахунку або проведення
розрахункової операції без використання розрахункової книжки. Водночас, надані
позивачем документи (арк. справи 155-162, 36-39) спростовують твердження
відповідача з цього приводу, що
підтверджує неправомірність винесеного Відповідачем рішення про застосування
штрафних санкцій № 0000202352 від 24 лютого 2009 року. Таким чином,
дослідивши документи справи колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку,
що Постанова Донецького окружного адміністративного суду винесена за умови
правильного застосування норм матеріального та процесуального права, на
підставі правильно встановлених обставин, що за положеннями статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної
скарги без задоволення, а оскаржуваного судового рішення без змін. Керуючись
статтями 24, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА:
Апеляційну
скаргу Малого підприємства «Солярис» на Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2009 року у справі №
2а-5374/09/0570 залишити без задоволення. Апеляційну
скаргу державної податкової інспекції у Першотравневому районі Донецької
області на Постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 15
липня 2009 року у справі № 2а-5374/09/0570 залишити без задоволення. Постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2009 року у справі № 2а-5374/09/0570 залишити без змін. Ухвала
складена та підписана у нарадчій кімнаті
та проголошена у судовому засіданні 03 вересня 2009 року у присутності
представників позивача та відповідача. Ухвала суду
апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту
проголошення. Ухвала може
бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі. Головуючий: Р.Ф. Ханова Судді: Л.А.
Василенко
С.А. Малашкевич
Часті запитання
Який тип судового документу № 4604252 ?
Документ № 4604252 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 4604252 ?
Дата ухвалення - 03.09.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4604252 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4604252 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 4604252, Донецький апеляційний адміністративний суд
Судове рішення № 4604252, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 03.09.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 4604252 відноситься до справи № 2а-5374/09/0570
Це рішення відноситься до справи № 2а-5374/09/0570. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
|
