Ухвала суду № 46040070, 22.06.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 р. Справа № 876/12489/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський А.М.,

судді Запотічний І.І.

секретар судового засідання Коцур В.К.

за участю представників:

від відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Відокремленого підрозділу «Галременерго» ПАТ «ДТЕК Західенерго» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 3,0.09.2013 року у справі № 813/2276/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України у Снятинському районі Івано-Франківської області до Відокремленого підрозділу «Галременерго» ПАТ «ДТЕК Західенерго», ПАТ «ДТЕК Західенерго» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області звернулось з позовом до Відокремленого підрозділу «Галременерго» публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», ПАТ «Західенерго» про стягнення коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 3,0.09.2013 року у справі № 813/2276/13-а адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на користь Управління Пенсійного фонду в Снятинському район 28566,37 грн., на р/р № 256003011124 код 20550984 МФО 336503 Обласне управління ВАТ «Державний Ощадний банк України».

Не погодившись із постановою суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу. З посиланням на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права апелянт просить постанову суду скасувати, та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити.

Представники відповідача підтримують вимоги апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 року, просять скасувати таку, та закрити провадження у справі.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно ч.4 ст. 196 КАС України.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

30.08.2004 року управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї призначена пенсія по віку ОСОБА_3, який працював в ЕРП «Львівенерго» (зараз ВП «Західенерго» ПАТ ДТЕК «Західенерго») в 1973-1978 рр. При призначенні пенсії було взято заробіток за 1973-1978 рр. згідно довідки про заробіток для обчислення пенсії, виданої ВАТ «Західенерго» ВП «Галременерго» за вих. № 456-452 від 15.07.2004 року. Відповідно до довідки «Галременерго ВАТ «Західенерго», Енергоремонтне підприємство «Львівенерго» перейменовано в Галременерго ДАЕК «Західенерго». ДАЕК «Західенерго» реорганізовано у ВАТ «Західенерго», а згодом в публічне акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго»

Розмір пенсії ОСОБА_3 з 21.05.2004 року становив 438,55 грн., в подальшому розмір пенсії збільшувався.

Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї 21.04.2008 року направило пенсійну справу ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі у зв'язку з переїздом ОСОБА_3 на постійне місце проживання в Снятинський район.

Управлінням Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова 26.06.2012 року було проведено перевірку правильності та повноти відображення заробітку особи для призначення пенсії в Відокремленому підрозділі «Галременерго» публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго». При перевірці встановлено, що суми заробітку вказані в довідці №456-452 від 15.07.2004 року не відповідають сумам заробітку в пред'явлених для перевірки особових рахунках. В зв'язку з чим Відокремлений підрозділ «Галременерго» публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» надало Довідку про заробіток для обчислення пенсії на ОСОБА_3 за 1973-1978 роки (№285 від 26.06.2012 року). Згідно даної Довідки управлінням Пенсійного фонду України в Снятинському районі 27.07.2012 року було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_3 з дня призначення пенсії. Розмір пенсії зменшився і становить з 21.05.2004 року 111,09 грн., (додаток 4). Загальна переплата пенсії ОСОБА_3 становить 28566,37 грн. Позивач звернувся до відповідача про стягнення зазначеної суми, так як переплата такої завдала майнової шкоди позивачу.

Задовольняючи адміністративний позов суд виходив з його обґрунтованості.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини першої ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними субєктами суспільства стосовно їхніх прав та обовязків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один субєкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) субєктів, а ці субєкти відповідно зобовязані виконувати вимоги та приписи такого владного субєкта.

У випадку, якщо субєкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції щодо іншого субєкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить, у відповідності до вимог ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відшкодувати шкоду, завдану державі видачею недостовірних документів. Тобто у спірних правовідносинах відокремлений підрозділ «Галременерго» публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» не є субєктом владних повноважень у тому значенні, як його вжито у вищезазначених нормах КАС України, позивачем у позовній заяві не вказано на підставі норми якого закону передбачено його право звертатися до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відокремленого підрозділу «Галременерго» публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про утримання надміру виплачених сум пенсій.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені положеннями ст.1166 ЦК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 160, 195, 196, п.1 ч.4 ст. 199, 205, ст.ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відокремленого підрозділу «Галременерго» ПАТ «ДТЕК Західенерго» задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 3,0.09.2013 року у справі № 813/2276/13-а скасувати.

Провадження у справі № 813/2276/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України у Снятинському районі Івано-Франківської області до Відокремленого підрозділу «Галременерго» ПАТ «ДТЕК Західенерго» про стягнення коштів закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Ліщинський А.М.

ОСОБА_4