Ухвала суду № 46034500, 16.06.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Соколової В.В.

суддів: Головачова Я.В., Невідомої Т.О.,

при секретарі Троц В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Черухи Олександра Миколайовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05.03.2015 у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» про визнання дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Черухи Олександра Миколайовича незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А

У лютому 2015 року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду із зазначеною вище скаргою, в якій просив: визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві - Черухи О.М., та зобов'язати його скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 46219421 від 28.01.2015 та постановити нову, якою відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-2745/2014 від 10.12.2014.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.03.2015 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» про визнання дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Черухи Олександра Миколайовича незаконними та зобов'язання вчинити дії - задоволено.

Визнано дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві - ЧерухиО.М - незаконними.

Скасовано постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві - Черухи О.М від 28.01.2015 про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язано державного виконавця відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом м. Києва про виселення ОСОБА_2

Справа № 4с-31/15 № апеляційного провадження:22-ц/796/5512/2015Головуючий у суді першої інстанції: Саламон О.Б.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Черухою О.М. подано апеляційну скаргу, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи та невірне застосування норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт зазначає, що ним було правомірно винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий лист виданий Деснянським районним судом м. Києва не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі відсутній реєстраційний номер облікової картки податків та паспортні данні боржника, що в свою чергу є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження. Вважаючи оскаржувану ухвалу незаконною, просить її скасувати.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Тому, в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи апеляційним судом.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як вбачається із матеріалів справи, 25.11.2014 Деснянським районним судом м. Києва ухвалено рішення щодо виселення ОСОБА_2 з АДРЕСА_1 та зняття з реєстраційного обліку, в зв'язку з чим 10.12.2014 виданий виконавчий лист /а.с.4/.

Заяву про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу стягувачем ТОВ «ОТП Факторинг» було подано до ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві 21.01.2015 /а.с.5/.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Черухи О.М. від 28.01.2015 відмовлено у відкритті провадження на підставі ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" за відсутності ідентифікаційного коду боржника /а.с.6/.

Задовольняючи вимоги скарги суд першої інстанції послався на правові позиці Верховного Суду України викладені в постанові від 21.05.2014 у справі № 6-45цс14 та постанові від 25.06.2014 у справі № 6-62цс14, згідно яких відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Приписами ст. 360-7 ЦПК України визначено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно - правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Таким чином, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги щодо невірне застосування судом положень ст.ст. 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження», щодо відсутності у виконавчому листі даних про реєстраційний номер облікової картки податків та паспортні данні боржника.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

З наведеного вбачається, що судом першої інстанції з'ясовані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, висновки суду відповідають вимогам чинного законодавства, а тому посилання в апеляційній скарзі про неповне з'ясування обставин справи та не відповідність висновків суду вимогам закону є безпідставним і підстав для скасування ухвали суду першої інстанції з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Черухи Олександра Миколайовича - відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05.03.2015 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді