Ухвала суду № 46034507, 25.06.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

25 червня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.,

суддів - Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

при секретарі - Басюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Книги Тетяни Миколаївни на ухвалу судді Солом'янського районного суду м.Києва від 21 квітня 2015 року,

встановила:

у березні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м.Києва від 21 квітня 2015 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник позивача подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Звертаючись з даним позовом до Солом'янського районного суду м.Києва позивач посилався на те, що відповідач зареєстрований АДРЕСА_1, що є територією Солом'янського району м.Києва.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м.Києва від 21 квітня 2015 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач за адресою, вказаною позивачем, зареєстрованим не значиться.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів погодитись не може з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються з місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м.Києві про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 вбачається, що останній був зареєстрований у АДРЕСА_1, що є територією Солом'янського району м.Києва. Також з вказаної відповіді вбачається, що відповідача було знято з реєстрації по вказаній адресі 20 січня 2015 року. Даних про реєстрацію відповідача за іншою адресою матеріали справи не містять. Таким чином, позивачем було пред'явлено позов за останнім відомим місцем реєстрації проживання відповідача.

Виходячи з викладеного, суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню із направленням питання про відкриття провадження на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - КнигиТетяни Миколаївни задовольнити частково. Ухвалу судді Солом'янського районного суду м.Києва від 21 квітня 2015 року скасувати та направити питання про відкриття провадження по справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

№ справи: 760/6667/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8482/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Демидовська А.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.