Ухвала суду № 46011844, 02.07.2015, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 511/80/15-ц

номер провадження 2/511/181/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Іванова О. В.

секретаря судового засідання Кирилової І.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Роздільна клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про об'єднання цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сергійовича про стягнення заборгованості з зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання договорів поруки припиненими,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження по зазначеній справі було відкрито 21.01.2015 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заявив клопотання про обєднання зустрічного позову в одне провадження з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на підставі того, що є доцільність розгляду зазначених позовів в одному провадженні, оскільки вони взаємопов`язані та витикають з одних правовідносин.

Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та не заперечував проти обєднання позовів в одне провадження.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, зясувавши їх думку, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.

Вищеназвані позови випливають із одних цивільно-правових відносин та стосуються одного й того ж предмету спору та їх сумісний розгляд є доцільним.

Згідно з положенням ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За таких обставин з метою повного і обєктивного дослідження обставин справи, необхідно прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, у зв'язку з їх взаємопов'язаністю і доцільністю їх спільного розгляду, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Зміст зустрічного позову відповідає вимогам ст.ст.119-120ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,120,123,124 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - завольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання договорів поруки припиненими.

Об'єднати його в одне провадження із первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5