Рішення № 45951317, 01.07.2015, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 511/1449/15-ц

Номер провадження: 2/511/553/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільяшук А. В.,

при секретарі Войнікової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 10014,72 гривен, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором №2299/1534CLPS2 від 30 липня 2012 року в сумі 10014,72 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 19 червня 2013 р. між Публічним акціонерним товариством Платинум Банк та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №20130619-К, у відповідності до умов якого було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким ПАТ Платинум Банк відступив ТОВ "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів право вимоги від ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №2299/1534CLPS2 від 30 липня 2012 року укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ Платинум Банк, яка складає: залишок заборгованості по тілу кредиту 6147,24 грн., заборгованість по процентам, нарахованим Банком за користування кредитом 2139,03 грн; пеня, за порушення графіку погашення заборгованості 1728,45 грн., загальною сумою 10014,72 грн. В позові представник позивача зазначив, що дана заборгованість виникла по вині ОСОБА_2, який отримавши від банку гроші не виконує договірні зобовязання.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив провести судове засідання без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином сповіщеним про час, дату і місце розгляду справи за місцем реєстрації, заперечень на позов не надав.

Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено із матеріалів справи, що згідно кредитного договору №2299/1534CLPS2 від 30 липня 2012 року ПАТ Платинум Банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 6649,68 грн. на поточні потреби строком до 03.04.2014 року. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним у розмірі 36,00 % річних та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених договором. Відповідач порушив умови повернення кредиту, так як не здійснював платежі в рахунок повернення грошових коштів по кредиту, має заборгованість у розмірі 10014,72 грн.

19 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством Платинум Банк та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів укладено договір про відступлення права вимоги за даним кредитним договором №1967/1960SFPRG7 від 27 березня 2012 року що підтверджується договором факторінгу №20130619-К, який долучений до матеріалів цивільної справи

ПАТ "Платинум Банк" 25 червня 2013 року відправлено відповідачу повідомлення про відступлення права грошової вимоги у розмірі 10014,72 грн., в якому вказано, що борг повинен бути повернутий відповідачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів.

Позивачем 25 червня 2013 року відправлено відповідачу повідомлення про зміну умов кредитного договору та повідомлено, що розмір заборгованості станом на 19 червня 2013 року склав 10014,72 грн. Даний розрахунок відповідачем не оскаржувався.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Стороною позивача наданий розрахунок заборгованості по кредитному договору.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. Договір є обовязковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.1, ч.2 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно ч.1 ст.1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Згідно ч.1, ч.2, ч.3 ст.1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.

Тому з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором №1967/1960SFPRG7 від 30 липня 2012 року укладеним між відповідачем та ПАТ Платинум Банк, яка у розмірі 10014,72 грн., що складається: залишок заборгованості по тілу кредиту 6147,24 грн., заборгованість по процентам, нарахованим Банком за користування кредитом 2139,03 грн; пеня, за порушення графіку погашення заборгованості 1728,45 грн., загальною сумою 10014,72 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам суд стягує з відповідача на користь ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів судові витрати, повязанні з розглядом справи, а саме сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі ст.526, 530, 607, 625, 1077 -1086 ЦК України, керуючись ст.10,11, 84, 88, 212, 213, 214-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів ( м. Київ, вул..Симона Петлюри, буд.30, 01032, ЄДРПОУ 35625014, п/р №26500000127001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500) заборгованість за кредитним №2299/1534CLPS2 від 30 липня 2012 року у розмірі 10014,72 грн. ( десять тисяч чотирнадцять гривень 72 коп), що складається: із наступного: залишок заборгованості по тілу кредиту 6147,24 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 2139,03 грн; пеня, за порушення графіку погашення заборгованості 1728,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача, в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору - 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя А. В. Ільяшук