Ухвала суду № 46010326, 02.07.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

487/6407/14-к 02.07.2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Івченко О.М., розглянувши матеріали кримінального провадження 12014150010000063 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.11.2014 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дня народження, уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн.

Не погодившись з вироком суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, у зв'язку з чим 13 січня 2015 року була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня отримання копії ухвали ОСОБА_1 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно розписки ОСОБА_1 копію ухвали апеляційного суду Миколаївської області про залишення його апеляційної скарги без руху він отримав 15 січня 2015 року.

26 січня 2015 року адвокатом ОСОБА_2 від свого імені подано уточнення резолютивної частини апеляційної скарги, яку подавав обвинувачений ОСОБА_1 і яка була залишена без руху.

провадження № 11 кп/784/90/15 категорія: ч.1 ст.286 КК України

При цьому, з вказаним адвокатом обвинувачений ОСОБА_1 заключив договір про надання юридичних послуг 29.11. 2014 року, тобто після постановлення оскаржуваного вироку.

Таким чином, адвокат ОСОБА_2 не був залучений по даному кримінальному провадженню в якості захисника, що у відповідності із вимогами ст. 393 КПК України є перешкодою для подачі ним апеляційної скарги особисто.

Сам ОСОБА_1 апеляційну скаргу з усуненими недоліками у встановлений строк не подав, а строк встановлений для їх усунення сплинув, у зв'язку з чим відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1

Також у відповідності із вимогами п.2 ч.3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню адвокату ОСОБА_2 уточнення резолютивної частини апеляційної скарги, яку подавав обвинувачений ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.393, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.11.2014 року - повернути обвинуваченому.

Подане адвокатом ОСОБА_2 уточнення резолютивної частини апеляційної скарги, яку подавав обвинувачений ОСОБА_1, повернути адвокату ОСОБА_2

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та уточнення резолютивної частини вказаної апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_1 та адвокату ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в касаціному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Івченко О.М.