Рішення № 46010311, 25.06.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №480/408/15-ц 25.06.2015 25.06.2015 25.06.2015

Провадження №22-ц/784/1537/15

Категорія 27 Головуючий у першій інстанції - Карікова Л.В.

Доповідач апеляційного суду - Шаманська Н.О.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Шаманської Н.О.,

суддів - Лівінського І.В., Данилової О.О.,

при секретарі судового засідання - Гордійчук С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без участі сторін, цивільну справу за апеляційною скаргою

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2015 року за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

(далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»)

до

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Позивач зазначав, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору від 22 серпня 2012 р. ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 4 671 грн. 05 грн. зі сплатою 0,12 % відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Посилаючись на те, що відповідач порушує кредитні зобов'язання та станом на 19 лютого 2015 р. має заборгованість у розмірі 12 054 грн. 68 коп., яка складається з: 4 015 грн. 69 коп. - заборгованості за кредитом, 3 грн. 01 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 401 грн. 30 коп. - заборгованості по комісії, 5 584 грн. 46 коп. - пені та 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 550 грн. 22 коп. - штрафу (процентна складова).

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2015 р. позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 6 470 грн. 22 коп. заборгованості за кредитним договором № NKORX01770037 від 22 серпня 2012 р. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено. Розподілені судові витрати.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права та умов кредитного договору, відповідно до яких штраф та пеня є різними видами відповідальності, просив змінити рішення суду, скасувавши його в частині відмови у стягненні пені та в цій частині ухвалити нове, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість по пені в повному обсязі, в іншій частині рішення залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору № NKOKRX01770037 від 22 серпня 2012 р. ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 4 671 грн. 05 грн. зі сплатою 0,12 % відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, складає між ним та Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступного порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісії, а також інших витрат згідно Умов.

Однак відповідач своїх зобов'язань належним чином не виконував , у зв'язку з чим станом на 19 лютого 2015 р. утворилась заборгованість у розмірі 12 054 грн. 68 коп., яка складається з: 4 015 грн. 69 коп. - заборгованості за кредитом, 3 грн. 01 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 401 грн. 30 коп. - заборгованості по комісії, 5 584 грн. 46 коп. - пені та 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 550 грн. 22 коп. - штрафу (процентна складова).

Задовольняючи позов в частині стягнення заборгованості за кредитом, процентами та комісії, суд вірно виходив з того, що відповідач порушив свої зобов'язання за кредитним договором, що є підставою для стягнення заборгованості відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України. Рішення суду в цій частині сторонами не оскаржувалось.

В той же час, відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені, суд першої інстанції вважає, що стягнення пені і штрафів за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, є подвійною відповідальністю.

Проте, з таким висновком суду погодитись не можна, на підставі наступного.

За правилами ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання ( ч.2 ст. 549 ЦК України)

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, тобто встановлює певні юридичні наслідки у вигляді обов'язку сплатити певну суму, яка залежить не тільки від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання а й від часу такого невиконання.

Тобто, пеня та штраф є різними видами неустойки як засобу юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Штраф має разовий характер, тобто вичерпується з настанням самого факту порушення зобов'язання.

Штраф сплачується позичальником відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш як на 30 днів, у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Пеня ж, в свою чергу відповідно до п. 2.4.5.1 Умов та правил надання банківських послуг сплачується в разі несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, в тому числі заборгованості яка виникла відповідно до п. 2.4.3 «б» , 2.4.5.2, 2.4.5.3 Умов та правил у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки.

Отже, штраф і пеня відповідно до умов кредитного договору настають при різних обставинах порушення зобов'язань зі сторони боржника, а відтак є різними видами відповідальності за порушення зобов'язань позичальником.

Однак вирішуючи спір, суд першої інстанції на зазначені умови договору та положення ст. 549 ЦК України уваги не звернув та дійшов помилкового висновку щодо подвійної відповідальності відповідача .

Крім того, стягуючи штраф як процентну складову, суд першої інстанції помилково стягнув 550 грн. 22 коп., оскільки умовами договору передбачено штраф у розмірі 5% від суми заборгованості, що складає 271 грн. (4 015 грн. 69 коп. - заборгованості за кредитом + 3 грн. 01 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом + 1 401 грн. 30 коп. - заборгованості по комісії = 5420 грн. х 5%= 271 грн.), тоді як суд помилково включив до розміру заборгованості розмір пені.

За такого, рішення в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення пені підлягає скасуванню, а рішення суду в іншій частині зміні. Стягненню з відповідача на користь Банку підлягають: 4 015 грн. 69 коп. - заборгованості за кредитом, 3 грн. 01 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 401 грн. 30 коп. - заборгованості по комісії, 5 584 грн. 46 коп. - пені та 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 271 грн. штрафу (процентна складова).

Рішення суду в частині стягнення судового збору слід змінити, збільшивши суму стягнення з 243 грн. 60 коп. до 365 грн. 40 коп., пропорційно задоволеним вимогам , відповідно до ст. 88 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» кредитної заборгованості та судових витрат змінити, збільшивши суму стягнення з 6 470 грн. 22 коп. до 11 775 грн. 46 коп., яка складається з 4 015 грн. 69 коп. - заборгованості за кредитом, 3 грн. 01 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 401 грн. 30 коп. - заборгованості по комісії, 5 584 грн. 46 коп. - пені та 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 271 грн. штрафу (процентна складова)., та суму судового збору з 243 грн. 60 коп. до 365 грн. 40 коп.

Рішення в частині відмовлених позовних вимог скасувати.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: