Ухвала суду № 46004645, 02.07.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/4435/14-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.

Категорія 27 Доповідач Матюшенко І. В.

У Х В А Л А

02 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Матюшенка І.В.

суддів: Борисюка Р.М., Широкової Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мишаковської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання експертів Київського НДІСЕ у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Поліські зорі про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Житомирської області від 08.04.2015 року у даній справі призначено комплексну почеркознавчо-економічну експертизу.

22 червня 2015 року до Апеляційного суду Житомирської області надійшов лист КНДІСЕ з доданим клопотанням експертів.

У клопотанні зазначається, що для виконання ухвали суду про проведення експертизи визначеною судом установою необхідно надати до експертної установи оригінал Заяви про видачу готівки № 13005 від 24.10.2008 року.

Крім того, експертною установою порушуються питання:

погодження строку виконання комплексної судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів у термін, що перевищує 90 календарних днів (у звязку з поточною завантаженістю співробітників інституту); надання дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах (у звязку з тим, що вирізані фрагменти з документів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень); уточнення експертного завдання (друге питання ухвали суду) щодо автора підпису, що підлягає дослідженню.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Оригінал Заяви про видачу готівки № 13005 від 24.10.2008 року було направлено Апеляційним судом Житомирської області до КНДІСЕ 02.06.2015 року за вих. № 22ц-572/15/11367/2015-вих. (а.с.81, том 3) на виконання попереднього клопотання судових експертів, а відтак суд позбавлений можливості задовольнити його повторно.

Враховуючи значну поточну завантаженість співробітників КНДІСЕ, колегія суддів, з у рахуванням думки сторін по справі, вважає за можливе узгодити строк виконання призначеної судом комплексної експертизи до 90 календарних днів.

Оскільки представником ПАТ КБ Правекс-Банк у судовому засіданні виражена категорична незгода щодо надання дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у досліджуваному документі (Заява про видачу готівки № 13005 від 24.10.2008 року), власником якого є Банк (у звязку з тим, що вирізані фрагменти з документів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень), колегія суддів не може надати дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у досліджуваному документі.

Відповідно не підлягає уточненню експертне завдання по другому питанню призначеної 08.04.2015 року судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 313 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання експертів Київського НДІ судових експертиз задовольнити частково.

Погодити строк виконання призначеної 08.04.2015 судом комплексної почеркознавчо-економічної експертизи до 90 календарних днів.

Відмовити щодо: повторного направлення до КНДІСЕ оригіналу Зави про видачу готівки № 13005 від 24.10.2008 року; наданні дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах; уточненні експертного завдання по другому питанню експертизи.

Матеріали справи повернути до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення може бути оскаржена у касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді