Постанова № 4600255, 04.08.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04.08.2009 р.                                                                                 № 2-а- 37196/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Перцова Т.С. при секретарі судового засідання Ульященко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова

до Державне підприємство "Адком-Україна"

простягнення штрафних санкцій ,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2009 року з Харківського апеляційного адміністративного суду до Харківського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до ДП „Адком-Україна” про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 401708,77 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2009 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова задоволено частково, постанову Господарського суду Харківської області від 17.07.2008 року скасовано. Справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до ДП „Адком-Україна” про стягнення боргу направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

В судовому засіданні представник позивача, підтримав позов в повному обсязі та просив суд його задовольнити. Свої вимоги обґрунтовує з посиланням на ст. 67 Конституції України, ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість»”, ст.ст. 5, 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст.ст. 5,6 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-III від 21.12.2000 року, ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування».

Представник відповідача проти позову заперечував, просив суд відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 04.08.2009 року засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений особисто під розписку в суді.

Суд вважає, що не з’явлення відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дочірнє підприємство «Адком-Ураїна» зареєстровано Виконкомом Ленінської районної ради, дата проведення державної реєстрації – 12.04.2002 р., номер запису про включення відомостей про юридичну особу №04058893ю0010443.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків, відповідача взято на податковий облік в ДПІ у Київському районі м. Харкова 24.04.2002 року № 1788.

Надані суду документи свідчать про те, що фахівцями ДПІ у Київському районі м.Харкова проведена позапланова перевірка ДП “Адком Україна” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2003 року по 01.07.2003 року, про що складено акт від 07.10.2003 р. № 26-222/4180. Перевіркою встановлені порушення ст.18 Указу Президента України “Про деякі зміни в оподаткуванні” № 857/98 від 07.08.1998 року; п.п 7.2.1, п.п 7.4.1, п.п 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.03.97р., в частині заниження податку на додану вартість за 2003 рік в сумі 143634,00 грн. в т.ч. по періодах : за січень 2003р. – 119270 грн., за лютий 2003р. – 5854 грн., за березень 2003р. – 18510 грн. В зв’язку з чим зменшено бюджетне відшкодування за січень 2003 року в сумі 55730,00 грн. Також, встановлено порушення п.п.7.7.2 п.п.7.7 ст.7, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.97р.№ 283/97 ВР в частині заниження податку на прибуток за перше півріччя 2003 року в сумі 262500 грн.

На підставі вказаних висновків акту перевірки ДПІ у Київському районі винесені такі податкові повідомлення-рішення : від 08.10.2003 р. № 0003862600/0 про завищення бюджетного відшкодування на загальну суму 55730,00 грн. (отримано відповідачем 09.10.2003р., в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалось); від 08.10.2003р. № 0003852600/0 про визначення суми податкового зобов’язання по податку на додану вартість на загальну суму 243316,00 грн., в т.ч. за основним платежем – 143634 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями – 99682 грн. (отримано відповідачем 09.10.2003р., за наслідками судового оскарження Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.10.2007р. - залишене без змін); від 08.10.2003 р. № 0003842600/0 про визначення суми податкового зобов’язання по податку на прибуток на загальну суму 393750,00 грн., в т.ч. за основним платежем – 262500,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 131250,00 грн.

Останнє податкове повідомлення-рішення було оскаржено відповідачем в порядку апеляційного та судового оскарження. За наслідками апеляційного оскарження винесено податкове повідомлення-рішення від 22.03.2004 р. №0003842600/3 по податку на прибуток на загальну суму 393750,00 грн., в т.ч. за основним платежем – 262500,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 131250,00 грн. Тобто, на таку ж саме суму податкового зобов’язання, що і з дріб’ю 0. За наслідками судового оскарження Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2004 року вказане податкове повідомлення-рішення по податку на прибуток залишено без змін.

Також, надані суду документи свідчать про те, що 14.08.2006 р. фахівцем ДПІ у Київському районі м.Харкова проведено перевірку відповідача та складено акт про виявлені порушення податкового законодавства № 2378/15-121/ДСК. Посадові особи підприємства відмовились від підпису акту, про що складено акт відмови від підпису акту про виявлені порушення податкового законодавства від 14.08.2006 року № 2378/15-121.

За наслідками перевірки встановлено порушення пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та ст.5 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємства по деклараціях від 05.11.2003 р. № 76424, від 19.12.2003 р. № 85703, податковому повідомленню-рішенню від 07.09.2004 р. № 0000022600 по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, нарахованого відповідно до розрахунку від 25.02.2005 р. № 4946.

На підставі вказаних висновків акту перевірки були винесені податкові повідомлення – рішення № 0003941501/0 від 16.08.2006 р. на загальну суму 9,87 р., № 0003951501/0 від 16.08.2006 р. на загальну суму 96911,71 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були направлені відповідачеві, в адміністративному та судовому порядку не оскаржувались і є чинними.

Як вбачається зі змісту облікової картки платника податку – ДП „Адком-Україна” та наданого ДПІ у Київському районі м.Харкова податкові зобов’язання по податку на додану вартість та по податку на прибуток за вищенаведеними податковими повідомленнями – рішеннями та за деклараціями були частково сплачені відповідачем.

Внаслідок, часткової сплати вказаних податкових зобов’язань Дочірнє підприємство «Адком-Україна» має узгоджений податковий борг, однак не сплачений у встановлені законодавством терміни, у загальному розмірі 402808,56 грн. А саме: 336534,10 грн. по податку на прибуток (324680,06 грн. – податкові зобов’язання, 66269,46 грн. – залишок несплаченої пені); по податку на додану вартість у розмірі 11859,04 грн. (10048,56 грн. - податкові зобов’язання, 1810,48 грн. - залишок несплаченої пені).

Згідно ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181 (надалі – Закону 2181) – податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податків декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації та платник податків зобов’язаний самостійно сплати суму податкового зобов’язання, зазначену у податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону 2181 для подання податкової декларації.

Підпунктом 4.1.1. п. 4.1. ст. 4 Закону 2181, визначено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Положеннями пп. 5.4.1. п. 5.4. ст.. 5 Закону 2181 передбачено, що узгоджена сума податкового зобов’язання, несплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з п.п. 16.1.1. п. 16.1. ст. 16 Закону України № 2181, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Приписами п.п. 16.4.1. п. 16.4. ст. 16 Закону України № 2181 встановлено, що пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На підставі вищевикладеного у відповідності до вимог п.п.6.2.1 п. 6.2. ст.6 Закону 2181 ДПІ у Київському районі м. Харкова направила відповідачу першу податкову вимогу № 1/1585 від 21.11.2003року, яка була отримана підприємством 25.11.2003 року, та другу податкову вимогу № 2/14504.11.2005р., яка була отримана підприємством 08.01.2004 року.

Судом встановлено, що відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна з 05.02.2004 року всі активи платника податків знаходяться в податковій заставі.

Судом встановлено, що прийняття ДПІ у Київському районі м. Харкова рішення №107 від 08.02.2004 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу щодо відповідача не призвело до погашення Дочірнім підприємством «Адком-Україна» свого податкового боргу.

У відповідності до п.1, 2 ч.1 ст.10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1998 року №509-XII (зі змінами та доповненнями), органи ДПС здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) забезпечує облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів.

Відповідно до п.4.1 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” – платники податків зобов’язані своєчасно, у строк визначений законодавчими актами надати до Державних податкових інспекцій податкові декларації, бухгалтерську звітність, інші документи та відомості, пов’язані із донарахуванням та сплатою податків та інших обов’язкових платежів до бюджету України та до державних цільових фондів.

Приписами статей 2, 4, 9 Закону України „Про систему оподаткування" встановлений обов'язок платників податків сплачувати податки і збори до бюджетів та до державних цільових фондів у порядку та на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.

Згідно п.3 ч.1, ч.4 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 року №1251-XII (зі змінами та доповненнями) платники податків, зборів зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни і це зобов’язання припиняється їх сплатою. Платники податків і зборів (обов'язкових платежів) за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть відповідальність відповідно до законів України (ч.1 ст.11 Закону).

Відповідно до ст.2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, завданням органів державної податкової служби , зокрема є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також, неподаткових доходів, установлених законодавством (далі-податки, інші платежі).

Згідно ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” до функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів). Крім того, податкові органи контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов’язаних з обчисленням податків та інших платежів, а також, перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об’єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також, стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; проводять перевірки фактів приховування і зниження сум податків та зборів (обов’язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до положень п.1.7. ст.1 Закону України № 2181 передбачено, що активи платника податків – кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Підпунктом 3.1.1. п.3.1 ст.3 Закону України №2181 передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Підсумовуючи викладене, суд робить висновок, що ДПІ у Київському районі м. Харкова було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, але вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу.

Із розрахунків заборгованості Дочірнього підприємства „Адком – Україна” вбачається, що станом на час розгляду справи за відповідачем рахується податковий борг у загальному розмірі 402808,56 грн., з яких: 336534,10 грн. по податку на прибуток (324680,06 грн. – податкові зобов’язання, 66269,46 грн. – пеня) та 11859,04 грн. - по податку на додану вартість (10048,56 грн.- податкові зобов’язання, 1810,48 грн. - пеня).

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу відповідачем не сплачена.

Беручи до уваги наведене, суд вважає позовні вимоги Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова до Дочірнього підприємства „Адком – Україна” про стягнення на користь Державного бюджету України суми податкового боргу у розмірі 402808,56 грн., документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 94, 161-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова доДочірнього підприємства „Адком – Україна” про стягнення суми податкового боргу у розмірі 402808,56 грн. - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Адком – Україна”, код 31827362 на користь Державного бюджету України суму податкового боргу у розмірі 402808.56 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

          Постанова в повному обсязі виготовлена 07.08.2009 року.

Суддя                                                                       Перцова Т.С.