Постанова № 4600248, 08.05.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08.05.2009 р.                                                                                 № 2-а- 36869/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Перцової Т.С. при секретарі судового засідання Ульященко Л.М.

за участю представників сторін :

позивача –Павленка О.М.

відповідача –не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Термік"

простягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.Харкова з позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ Фірма „Термік” до державного бюджету України суму заборгованості у розмірі 1857800,59 грн. за рахунок активів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Свої вимоги обґрунтовує з посиланням на пп.1, 2 ст.10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, ст.ст. 3, 4, 5, 6, 7, 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-III від 21.12.2000 року (далі – Закон України № 2181), ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування”.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями. Згідно ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористалися.

Суд вважає, що не з’явлення прокурора та відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ТОВ фірма „Термік” зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради, дата реєстрації – 06.10.1994 року, реєстраційний запис № 1480120 0000 002327.

ТОВ фірма „Термік” взято на облік платників податків в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова 08.11.2004р. за № 18135.

Відповідно до вимог ст.ст.10, 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, п.п.4.1, п.4.1. ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 від 21.12.2000р. (надалі – Закону № 2181) та Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005р., який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.08.2005р. за №925/11205 (надалі – Порядку № 327) ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова 23.08.2007р., 30.08.2007р., 04.09.2007р. та 17.04.2008р. були здійснені перевірки ТОВ Фірма „Термік” (код 22606947). За результатами вказаних перевірок було складено відповідно акти : від 23.08.2007р. № 6755/1502/22696947, від 30.08.2007р. № 6915/1501/22696947, від 04.09.2007р. № 7044/1502/22696947 та від 17.04.2008р. № 2668/1502/22696947.

В вищенаведених актах перевірок ДПІ зафіксовано порушення п.п. 4.1.4, п. 4.1, ст. 4 Закону № 2181, пп.2.6.1 п.2.6 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 30.06.2005 року (надалі – Порядку № 116).

Як свідчать матеріали справи акти перевірок направлялись поштою на адресу ТОВ фірма «Термік» відповідно 28.08.2007р., 30.08.2007р., 04.09.2007р. та 14.04.2008р., однак були повернені ДПІ з відміткою „адресата не знайдено”, „по спливу строку”, „адресат не знаходиться”. В зв’язку з чим, ДПІ було складено акти про неможливість вручення акту невиїзної документальної перевірки відповідно від 04.09.2007р. №7633/1502, від 11.10.2007р. №759/1502 та від 24.04.2008р. № 348/1502.

За висновками вищевказаних актів перевірки ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова були прийняті податкові повідомлення-рішення : №0003621502/0 від 03.09.2007 р., яким відповідачу донараховане податкове зобов’язання по податку на додану вартість у сумі 170,00 грн.; №0004791501/0 від 12.10.2007 р., яким відповідачу донараховане податкове зобов’язання по податку на прибуток у сумі 170,00 грн.; №0004311502/0 від 12.10.2007 р., яким відповідачу донараховане податкове зобов’язання по податку на додану вартість у сумі 170,00 грн. та №0001851502/0 від 24.04.2008 р., яким відповідачу донараховане податкове зобов’язання по податку на додану вартість у сумі 340,00 грн..

Вказані податкові повідомлення-рішення були направлені відповідачу поштою, про що свідчать копії поштових повідомлень, які знаходяться в матеріалах справи. Однак, як і акти перевірок повернулись ДПІ з відміткою „адресата не знайдено”, „по спливу строку”, „адресат не знаходиться”. В зв’язку з чим, ДПІ було складено відповідні акти про неможливість вручення, після чого податкові повідомлення-рішення у відповідності до вимог п.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону № 2181 розмішені на дошці податкових оголошень.

Також, 10.09.2008р. ДПІ у Дзержинському районі м.Харковва була проведена перевірка ТОВ фірма „Термік” з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість за період з 01.07.2007р по 31.08.2007р., за результатами якої було складено акт №25666/2305/22696947 від 10.09.2008року. За висновками акту перевірки ДПІ зафіксовані порушення пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4., пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” – заниження ТОВ фірма „Термік” податку на додану вартість, що підлягає сплаті у до бюджету у сумі 1238055 грн.

Даний акт було направлено поштою на адресу ТОВ Фірма «Термік» 11.09.2008р. та повернуто ДПІ з відміткою „адресат не знаходиться”, у зв’язку з чим, був розміщений на дошці оголошень.

На підставі висновків вказаного акту перевірки начальником ДПІ у Дзержинському р-ні м. Харкова було прийнято податкове          повідомлення – рішення № 0003472305/0 від 12.09.2008 року на загальну суму 1857082,50 грн., яке було направлене на адресу ТОВ Фірми „Термік” 12.09.2008 року з рекомендованим          повідомленням та повернуто до ДПІ з відміткою „адресат не знаходиться”, у зв’язку з чим, було розмішено на дошці. ДПІ було складен акт від 15.09.2008р. №2857/2305 про неотримання податкових повідомлень-рішень.

Судом встановлено, що сума заборгованості складається з сум, які відповідач зобов’язан сплатити за податковими повідомленнями-рішеннями по податку на додану вартість та по податку на прибуток.

Зазначені податкові повідомлення-рішення направлені відповідачеві, в адміністративному та судовому порядку не оскаржувались і є чинними.

Визначені за податковими повідомленнями-рішеннями суми податкових зобов’язань по податку на додану вартість та по податку на прибуток у встановлені законом строки не сплачені, у зв’язку із чим зазначені в них суми є сумою податкового боргу відповідача.

Відповідно до п.п. 17.1.7. п. 17.1. ст. 17 Закону України № 2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Виходячи зі змісту п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року №1281-III податкове зобов’язання самостійно визначене платником податків у податковій декларації вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене

податкове зобов’язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. При цьому платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації (пп.5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону).

Згідно із п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст.. 5 Закону України № 2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Приписами абзацу 3 п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181 встановлено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Підпунктом 5.4.1. пункту 5.4. ст. 5 Закону України № 2181 визначено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На підставі вказаного у відповідності до вимог п.п.6.2.1 п. 6.2. ст.6 Закону України № 2181, ДПІ було винесено відповідачу першу податкову вимогу від 29.10.2007р. № 1/1067, яка була направлена поштою та отримана уповноваженою особою 03.12.2007р. та другу податкову вимогу від 08.01.2008 року № 2/16, яка була вручена через дошку оголошень, відповідно до акту № 1558 від 11.04.2008р.

Крім того, згідно ст.7 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” ДПІ у Дзержинському р-ні м.Харкова було прийнято рішення № 15 від 18.03.2008 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, однак віщезазначені заходи також не призвели до погашення податкової заборгованості.

Виходячи зі змісту положень Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, завданням та функцією органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства.

Приписами статей 2, 4, 9 Закону України „Про систему оподаткування" встановлений обов'язок платників податків сплачувати податки і збори до бюджетів та до державних цільових фондів у порядку та на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.

Згідно п.3 ч.1, ч.4 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 року №1251-XII (зі змінами та доповненнями) платники податків, зборів зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни і це зобов’язання припиняється їх сплатою. Платники податків і зборів (обов'язкових платежів) за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть відповідальність відповідно до законів України (ч.1 ст.11 Закону).

Відповідно до ст.2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, завданням органів державної податкової служби , зокрема є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також, неподаткових доходів, установлених законодавством (далі-податки, інші платежі).

Згідно ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” до функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів). Крім того, податкові органи контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов’язаних з обчисленням податків та інших платежів, а також, перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об’єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також, стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; проводять перевірки фактів приховування і зниження сум податків та зборів (обов’язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до положень п.1.7. ст.1 Закону України № 2181 передбачено, що активи платника податків – кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Підпунктом 3.1.1. п.3.1 ст.3 Закону України №2181 передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Підсумовуючи викладене, суд робить висновок, що ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, але вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу.

Судом встановлено, що як вбачається зі зворотного боку облікової картки платника податків на час розгляду справи ТОВ Фірма „Термік” має податковий борг перед бюджетом у сумі 1857800,59 грн.

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу відповідачем не сплачена.

Беручи до уваги наведене, суд вважає позовні вимоги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова до ТОВ Фірма „Термік” про стягнення податкового боргу в сумі 1857800,59 грн. за рахунок активів, документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст.4, 8, 17, 50, 86, 94, 161-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харковадо ТОВ Фірма „Термік” про стягнення податкового боргу в сумі 1857800,59 грн. за рахунок активів – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ТОВ Фірма „Термік” (61166, м.Харків, пр-т Леніна, 38, код 22696947) на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 1857800,59 грн. за рахунок активів ТОВ Фірма „Термік”.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 13.05.2009 року.

Суддя                                                                       Перцова Т.С.

З оригіналом згідно.