Постанова № 4599977, 02.03.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02.03.2009 р. № 2-а- 8865/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Данилова М.В. при секретарі судового засідання Ланцевич Я.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в Червонозаводському районі м.Харкова

до Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

пропро зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду ззазначеним позовом та просив суд визнати постанову відповідача №783/1 від 13.04.2006р. незаконною, зобовязати відновити виконавче провадження. Згідно доповнень до позову також просив зобовязати відповідача перерахувати на рахунок позивача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червонозаводському районі м. Харкова адміністративний штраф у сумі 136,00 грн.

В обґрунтування заявленого позову зазначив, що в жовтні 2003 року позивач згідно п. 4 частини другої ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювання, які спричинили втрату працездатності та статті 165-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення виніс постанову № 84, якою наклав штраф на посадову особу ТБ «Павловський» ОСОБА_1за несвоєчасне подання звітності до Фонду соціального страхування у сумі 136,00 грн.

У встановлений термін правопорушник не сплатив штраф добровільно, тому, керуючись ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення виконавчий документ направлений до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

В червні 2008 року позивач одержав постанову ВП № 783/1 від 13.04.2006р. про закінчення виконавчого провадження про примусове виконання Постанови № 38, виданої позивачем. Державний виконавець в постанові про закінчення виконавчого провадження вказав, що штраф сплачений згідно платіжного доручення, але сума штрафу до цього часу не надійшла до позивача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за своєї відсутності не подав, так само не подав свою правову позицію по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову та необхідність його задоволення.

При цьому суд відзначає, що пунктом 8 ст.37 Закону України « Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у випадках фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом та виконавчий документ повертається стягувачеві.

Враховуючи, що фактичне виконання рішення (постанови позивача про стягнення штрафу) не відбулося, оскільки кошти на рахунок позивача не надійшли, суд вважає винесення оскаржуваної постанови державного виконавця передчасним та необґрунтованим. Також суд вважає, що для дотримання прав позивача необхідно зобовязати відповідача забезпечити надходження коштів в порядку сплати штрафу на рахунок позивача, що і є кінцевою метою виконавчого провадження в даному випадку.

На підставі викладеного, Закону України « Про виконавче провадження» та керуючись ст. ,ст. 160,161,162,163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю. Визнати постанову № 783/1 від 13.04.2006р. Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції незаконною та зобовязати відновити виконавче провадження по примусовому стягненню суми штрафу з ОСОБА_1

Зобовязати Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції перерахувати на рахунок позивача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червонозаводському районі м. Харкова /р/р 37170400900011, банк УДК уХарківській області, МФО 851011, код ЄРДПОУ 25981571/ адміністративний штраф у сумі 136,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

Повний текст постанови складено та підписано 06 березня 2009 року.

Суддя Данилова М.В.