Постанова № 4599971, 14.05.2009, Харківський окружний адміністративний суд

УКРАЇНА

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2009 р.                                                                                 № 2-а- 8159/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: П'янова Я.В.

При секретарі: Нікітіної О.В.

За участю представників сторін:

Позивача: Козуб В.А.

Відповідача: Німий О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву Державного підприємства дослідне господарство „Кутузівка” Інституту тваринництва УААН до Харківської об*єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ДП ДГ „Кутузівка” ІТ УААН, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень позовних вимог, які прийняті судом, просить суд визнати неправомірними дії Харківської об”єднаної ДПІ по видачі йому „Довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів, що контролюються Харківською об”єднаною ДПІ” № 14032/10/19-075 від 08.10.2008р. із визначенням в ній заборгованості позивача по податку з доходів фізичних осіб на виплачену заробітну плату станом на 01.10.2008р. в сумі 148000,00 грн. та зобов”язати Харківську об”єднану ДПІ видати „Довідку про відсутність заборгованості з податків і зборів, що контролюються Харківською об”єднаною ДПІ”, із зазначенням в ній про відсутність заборгованості позивача по податку з доходів фізичних осіб на виплачену заробітну плату станом на 01.10.2008р.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, які обґрунтовують тим, що позивач є виконавцем загальнодержавної програми селекції у тваринництві, що фінансується з Державного бюджету України. При оформленні документів для участі в конкурсі виконавців Загальнодержавної програми селекції у тваринництві, що фінансується з державного бюджету України, протягом 2008 року неодноразово звертався до відповідача з проханням надати Довідку про відсутність заборгованості з податків і зборів, що контролюються податковими органами, передбачену п.2.4 Положення про умови проведення конкурсу з визнання виконавців Загальнодержавної програми селекції у тваринництві, що фінансується з державного бюджету України, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 30.12.2004р. № 488, однак відповідач відмовляв, наполягаючи погасити податковий борг по податку з доходів фізичних осіб ДП ДГ ім.Чапаєва ІТ УААН, правонаступником якого є позивач, в сумі 178574,63 грн., а в подальшому надав позивачу Довідку від 08.10.2008р., в якій відобразив наявність податкової заборгованості позивача перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб на виплачену зарплату, станом на 01.10.2008р. в сумі 148000,00 грн. В зв”язку із чим позивач не став переможцем конкурсу та не отримав в 2008 році бюджетного фінансування по виконуваним ним програмам селекції, що спричинило позивачу прямі матеріальні збитки в розмірі до 1 млн. грн. В судовому засіданні позивач послався, що є правонаступником прав і обов”язків ДП ДГ ім.Чапаєва ІТ УААН, яке було в 2007 році ліквідовано шляхом приєднання до позивача. З 01.05.2007р. ДП ДГ ім.Чапаєва ІТ УААН фінансово-господарської діяльності не вело, так як з зазначеної дати всі його активи та пасиви були приєднані до балансу позивача на підставі передавального балансу. За передавальним балансом позивачу було передано податкове зобов”язання по податку з доходів фізичних осіб ДП ДГ ім.Чапаєва ІТ УААН в сумі 66692,29 грн., яке було поточним зобов”язанням, нарахованим на невиплачену поточну зарплату. Заборгованість по податку з доходів фізичних осіб на виплачену в попередніх періодах зарплату у ДП ДГ ім.Чапаєва ІТ УААН на дату ліквідації була відсутня в зв”язку з чим позивачу не передавалась, що підтвердив даними відомостей № 8а „Розрахунки з бюджетом” за грудень 2006р. - квітень 2007р., Головної книги за 2007 рік, передавального балансу. На неодноразові запити позивача № 40 від 14.02.2008р. та № 153 від 24.06.2008р. щодо надання Актів звірки з бюджетом, або даних особових карток, що підтверджують наявність простроченого податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб ДП ДГ ім.Чапаєва ІТ УААН станом на дату ліквідації, та термін його утворення, відповідач відмовляв, посилаючись на відсутність у нього даних платника податків в Листі № 3999/10/19-073 від 06.03.2008р. та на Акт перевірки ДП ДГ ім.Чапаєва ІТ УААН в Листі № 10421/10-17-121 від 22.07.2008р. При цьому відповідач ніяких податкових повідомлень-рішень або податкових вимог стосовно стягнення у встановлений законом спосіб податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб ДП ДГ ім.Чапаєва ІТ УААН в розмірі 178574,63 грн. не складав і позивачу не надсилав. В зв”язку із чим позивач та його представник вважають відображення відповідачем в Довідці від 08.10.2008р. наявності податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в сумі 148000,00 грн. незаконним.

Відповідач, Харківська об”єднана ДПІ, та його представник проти позову заперечують, надав до суду заперечення, в яких виклав свою позицію щодо позову та просить суд відмовити в задоволенні позову ДП ДГ „Кутузівка” ІТ УААН в повному обсязі. В судовому засіданні посилався на те, що заборгованість по податку з доходів фізичних осіб була визначена ним в акті перевірки від 25.12.2007р. за інформацією ДП ДГ ім.Чапаєва, правонаступником якого є позивач. Нарахування такої заборгованості в картках особових рахунків платників податків законодавством не передбачено, в зв”язку із чим ним ведеться облік виключно надходжень платежів. Зазначив, що суми податку з доходів фізичних осіб, утримані підприємством, але не перераховані до відповідного бюджету не проходять відповідного узгодження і не є податковим боргом у розумінні вимог Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. N 2181-III. Також надав до суду докази наступної видачі ним позивачу Довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів, що контролюються органами ДПІ від 14.11.2008р. № 15524/10/19-075, з визначенням в ній про відсутність заборгованості позивача по податку з доходів фізичних осіб на виплачену зарплату, в зв”язку із чим вважає позовні вимоги безпідставними.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що в зв”язку із ліквідацією ДП ДГ ім.Чапаєва відповідачем проводилась виїзна позапланова перевірка з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.04р. по 19.12.07р. За результатами перевірки 25.12.2007р. був складений акт № 4291/23-321/00850543, в змістовній частині якого викладені підсумки перевірки щодо утримання податку з доходів фізичних осіб по відомостях на виплату заробітної плати та перерахування податку за перевірений період, де відображено залишок несплаченого податку станом на 24.12.07р. в сумі 178574,63 грн. Відповідно до висновків акту, на думку відповідача, позивачем були порушені вимоги п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” № 889-IV від 22.05.2003р. – несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб на протязі перевіреного періоду. Інших порушень у врахуванні податку з доходів фізичних осіб протягом перевіреного періоду в акті перевірки не зазначено. В картці особового рахунку ДП ДГ ім.Чапаєва за Ф № 15, після проведення перевірки відповідачем 25.12.2007р. була нарахована пеня в сумі 12999,47 грн. за порушення строків перерахування податку з доходів фізичних осіб, яка була сплачена ДП ДГ ім.Чапаєва 23.01.08р. платіжним дорученням № 149. Інших донарахувань податку з доходів фізичних осіб в картці особового рахунку ДП ДГ ім.Чапаєва за результатами перевірки, відповідачем не здійснювалось. По закінченні перевірки відповідачем було складено на адресу ДГ ім.Чапаєва Довідку від 11.01.2008р. № 285/10/19-075, в якій зазначено наявність податкового боргу перед бюджетом по податку з доходів найманих працівників в розмірі 12999,47 грн. До суду надані бухгалтерські документи ДП ДГ ім.Чапаєва, які були предметом перевірки відповідача: відомості № 8а „Розрахунки з бюджетом” за грудень 2006р. - квітень 2007р., Головна книга за 2007 рік, ліквідаційний (передавальний) баланс від 01.05.2007р. За даними вищенаведених документів заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 148000,00 грн. протягом 2007 року не враховувалась, станом на дату складення ліквідаційного (передавального) балансу становила 66692,00 грн. Станом на дату закінчення перевірки - 25.12.2007р. заборгованість перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб в вищенаведених документах бухгалтерського обліку ДП ДГ ім.Чапаєва не враховувалась взагалі, так як була передана на баланс позивача в травні 2007р. в розмірі 66692,00 грн. З огляду на наведене, дані, які були відображені відповідачем в акті перевірки щодо наявності заборгованості ДП ДГ ім.Чапаєва по податку з доходів фізичних осіб станом на 24.12.2007р. в сумі 178574,63 грн. не відповідають даним бухгалтерського обліку ДП ДГ ім.Чапаєва, за якими заборгованість за зазначеним податком на зазначену дату була відсутня, а на дату ліквідаційного балансу станом на 01.05.2007р. складала 66692,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників адміністративного процесу, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Оформлення результатів податкових перевірок здійснюється згідно з „Порядком оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства”, затвердженого Наказом ДПА України від 10.08.2005р. № 327.

Згідно з п.1.3. Порядку № 327 Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Відповідно до п.2.3.4. Порядку № 327 не допускається відображення в акті перевірки необґрунтованих даних, а також суб”єктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів.

Судом встановлено, що викладені відповідачем в акті перевірки дані про наявність у ДП ДГ ім.Чапаєва податкового зобов”язання по податку з доходів фізичних осіб станом на 24.12.2007р. в розмірі 178574,63 грн. не відповідають даним бухгалтерського обліку ДП ДГ ім.Чапаєва, а також не підтверджуються його бухгалтерськими та ліквідаційними документами. В судовому засіданні відповідачем не були надані первинні відомості ДП ДГ ім.Чапаєва, які використовувались ним для проведення записів в акті перевірки, і які підтверджують наявність вищезазначеного податкового зобов”язання. Надані відповідачем довідка про результати перевірки ДП ДГ ім.Чапаєва від 04.08.2004р. за період з 01.07.2001р. по 30.06.2004р. та довідки по зарплаті за період з вересня 2004р. по березень 2005р. не спростовують інформацію, викладену в бухгалтерських відомостях ДП ДГ ім.Чапаєва № 8а „Розрахунки з бюджетом” за грудень 2006р. - квітень 2007р., Головній книзі за 2007 рік та ліквідаційному балансі про відсутність податкового зобов”язання по податку з доходів фізичних осіб станом на 24.12.2007р. в розмірі 178574,63 грн.

Згідно з п.2.3.2. Порядку № 327 за кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства необхідно: висвітлити показники, які відображаються суб'єктом господарювання у податковій та іншій звітності, та фактичні показники, виявлені у ході перевірки на підставі первинних документів податкового та бухгалтерського обліку суб'єкта господарювання у розрізі періодів у грошових одиницях, передбачених звітністю; у разі виявлення розбіжностей чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті нормативно-правових актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків, в якому дане порушення здійснено, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб суб'єкта господарювання щодо встановлених порушень; зазначити первинний документ, на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку (навести кореспонденцію рахунків операцій), та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення.

Враховуючи, що в описовій частині акту перевірки та в його висновках, окрім нарахованої пені, відповідачем не відображено жодних інших порушень податкового законодавства у врахуванні податку з доходів фізичних осіб ДП ДГ ім.Чапаєва протягом перевіреного періоду з 01.10.2004р. по 24.12.2007р., суд доходить до висновку, що дані про наявність податкового зобов”язання по податку з доходів фізичних осіб у ДП ДГ ім.Чапаєва станом на 24.12.2007р. в розмірі 178574,63 грн., які містяться в акті перевірки всупереч врахованим на підприємстві даним, були внесені відповідачем в акт неправомірно - за відсутністю необхідного висвітлення причин наявних розбіжностей.

Згідно з п.4 ч.1 ст.14 Закону України „Про систему оподаткування” до загальнодержавних податків і зборів належить податок на доходи фізичних осіб.

Відповідно до п.п. 16.3.4 п.16.3 ст.16 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку здійснює податковий орган за місцезнаходженням юридичної особи або її уповноваженого підрозділу.

Законом України від 21.12.2000р. № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" регулюється порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), а також процедура оскарження дій органів стягнення. Норми зазначеного Закону регулюють як процедуру узгодження сум податкових зобов”язань, донарахованих контролюючими органами при здійсненні перевірок суб”єктів підприємництва, так і процедуру стягнення донарахованих сум податків. Як встановлено в судовому засіданні відповідачем по факту перевірки не здійснювались передбачені податковим законодавством заходи щодо узгодження з ДП ДГ ім.Чапаєва суми донарахованого за актом податку з доходів фізичних осіб в сумі 178574,63 грн. В.о. директора ДГ ім.Чапаєва з актом перевірки не ознайомлювався. Рішення керівника податкового органу щодо стягнення донарахованого за актом перевірки податку з доходів фізичних осіб не приймалось.

Згідно з п.4.1. Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом ДПА України від 18.07.2005р. № 276 нарахуванню в особових рахунках платників підлягають: податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства.

Частиною 2 п.4.3. Інструкції № 276 передбачено, що нарахування узгоджених податкових зобов'язань у картках особових рахунків платників здійснюється датою граничного терміну сплати зазначених зобов'язань.

Як встановлено в судовому засіданні, в облікових картках ДП ДГ ім. Чапаєва за 2005, 2006, 2007 роки та в облікових картках ДП ДГ „Кутузівка” за 2007, 2008 роки відповідачем, по факту перевірки, не відображалось жодних даних про наявність донарахованого за актом перевірки податку з доходів фізичних осіб в розмірі 178574,63 грн. з граничним терміном сплати, згідно акту - 01.10.2004р. Податкові вимоги та податкові повідомлення відповідач не надсилав, передбачених законодавством заходів щодо стягнення цього податкового боргу не здійснював.

Заперечення відповідача в частині того, що податок з доходів фізичних осіб не є податковим боргом, а є бюджетним фондом територіальної громади, який взагалі не підлягає відображенню в картці облікового рахунку платників податків, а підлягає самостійній сплаті платником податків, судом не приймається, так як суперечить вищенаведеним нормам податкового законодавства України та нормам п.п.3.2.2. п.3.2. ст.3 Закону України від 21.12.2000 № 2181-III, який не містить виключень в порядку стягнення податку з доходів фізичних осіб.

Згідно з п.п.2.4.8. п.п.2.4 п.2 Положення про умови проведення конкурсу з визнання виконавців Загальнодержавної програми селекції у тваринництві, що фінансується з державного бюджету України, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 30.12.2004р. № 488, претенденти подають до комісій уповноважених органів заявки на участь у конкурсі з визначення виконавців Загальнодержавної програми селекції у тваринництві, що фінансується з Державного бюджету України (додаток 1), один чистий конверт та такі документи : ... Довідки ... державної податкової інспекції, Пенсійного фонду України про відсутність (наявність) заборгованості за податковими зобов'язаннями та платежами до Пенсійного фонду України більше ніж півроку.

З огляду на вищевикладене, законодавство визначає податковий орган суб”єктом надання довідок встановленої форми про відсутність заборгованості у платника податків за податковими зобов'язаннями. Форма довідки передбачає відображення в ній даних про стан заборгованості платника податків на підставі даних карток особових рахунків. Судом встановлено, що на виконання вимог п.п.2.4.8. п.п.2.4 п.2 Положення від 30.12.2004р. № 488 відповідачем на запит позивача була складена Довідка № 14032/10/19-075 від 08.10.2008р., в якій відповідач зазначив наявність заборгованості позивача по податку з доходів фізичних осіб, на виплачену зарплату станом на 01.10.2008р. в сумі 148000,00 грн. Суд вважає зазначені дії відповідача неправомірними, так як в судовому засіданні встановлено відсутність врахування в картці особового рахунку (Ф № 15) позивача за 2008р. простроченого податкового зобов”язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 148000,00 грн., відсутність факту узгодження сторонами цього податкового зобов”язання, в той час, як за даними Довідки позивача від 17.11.2008р. його заборгованість по податку з доходів фізичних осіб станом на 17.10.2008р. складає 86500грн. і є поточною, тобто податковим зобов”язанням нарахованим на невиплачену заробітну плату за жовтень 2008р.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про правомірність вимоги позивача щодо визнання неправомірними дій відповідача по видачі Довідки № 14032/10/19-075 від 08.10.2008р. із визначенням в ній заборгованості позивача по податку з доходів фізичних осіб на виплачену зарплату станом на 01.10.2008р. в сумі 148000,00 грн., та вважає їх такими, що ґрунтуються на вимогах діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та є такими, що підлягають задоволенню.

Позовну вимогу в частині зобов”язаня відповідача видати позивачу Довідку про відсутність заборгованості з податків і зборів із зазначенням в ній про відсутність заборгованості по податку з доходів фізичних осіб на виплачену заробітну плату станом на 01.10.2008р. суд вважає такою, що не підлягає задоволенню, так як відповідач надав в судове засідання докази, що ним така довідка позивачу була надана станом на 14.11.2008р. за № 15524/10/19-075 на підставі отриманої від позивача інформації про стан його розрахунків з бюджетом по податку з доходів фізичних осіб. Враховуючи, що термін дії такої довідки складає 10 днів, підстав для надання повторної довідки станом на 01.10.2008р. суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 8, 19 Конституції України, ст.ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державного підприємства Дослідного господарства „Кутузівка” Інститутутваринництва УААН до Харківської об”єднаної Державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Харківської об”єднаної Державної податкової інспекції по видачі Державному підприємству Дослідному господарству „Кутузівка” Інституту тваринництва УААН Довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів, що контролюються Харківською об”єднаною ДПІ № 14032/10/19-075 від 08.10.2008р. із визначеною в ній заборгованістю по податку з доходів фізичних осіб на виплачену заробітну плату станом на 01.10.2008р. в сумі 148000,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 19.05.2209 р.

Суддя                                                                       П'янова Я.В.