Ухвала суду № 45998706, 22.06.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/9042/14-ц

УХВАЛА

22 червня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто з ПАТ «АКТАБАНК» на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 22105,22 доларів США (що еквівалентно 565009,40 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 04 березня 2015 року (100 доларів США 2377.1263 грн.), а також вирішено питання судових витрат.

Після прийняття вказаного рішення на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 17.04.2015 року надійшла заява від ОСОБА_3, в якій вона просить суд виправити описки в імені позивача, допущені в рішенні. Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_3 вказує, що судом було невірно зазначено імя позивача, а саме: замість правильного «Ганна», було помилково зазначено «Тетяна».

Проте суд першої інстанції був позбавлений можливості вирішити питання про виправлення описки, так як на момент надходження заяви про виправлення описки від ОСОБА_3, суддя Шклярук Денис Сергійович перебував у щорічній черговій відпустці з 06.04.2015 року по 15.05.2015 року. Справа була передана до канцелярії Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у встановлені строки після її розгляду та була направлена до Апеляційного суду Дніпропетровської області 13.05.2015 року.

Так, 16 червня 2015 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська повернулась цивільна справа № 202/9042/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів з Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про виправлення описки.

Як зазначено у ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність осіб, які не з'явились.

За встановлених обставин вищевказані описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2015 року у справі № 202/9042/14-ц слід виправити.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2015 року у справі № 202/9042/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Вказати правильне прізвище імя та по батькові позивача ОСОБА_3.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Шклярук