Справа № 202/9042/14-ц
УХВАЛА
22 червня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: - ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто з ПАТ «АКТАБАНК» на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 22105,22 доларів США (що еквівалентно 565009,40 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 04 березня 2015 року (100 доларів США 2377.1263 грн.), а також вирішено питання судових витрат.
Після прийняття вказаного рішення на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 17.04.2015 року надійшла заява від ОСОБА_3, в якій вона просить суд виправити описки в імені позивача, допущені в рішенні. Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_3 вказує, що судом було невірно зазначено імя позивача, а саме: замість правильного «Ганна», було помилково зазначено «Тетяна».
Проте суд першої інстанції був позбавлений можливості вирішити питання про виправлення описки, так як на момент надходження заяви про виправлення описки від ОСОБА_3, суддя Шклярук Денис Сергійович перебував у щорічній черговій відпустці з 06.04.2015 року по 15.05.2015 року. Справа була передана до канцелярії Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у встановлені строки після її розгляду та була направлена до Апеляційного суду Дніпропетровської області 13.05.2015 року.
Так, 16 червня 2015 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська повернулась цивільна справа № 202/9042/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів з Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про виправлення описки.
Як зазначено у ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
В судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність осіб, які не з'явились.
За встановлених обставин вищевказані описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2015 року у справі № 202/9042/14-ц слід виправити.
Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Виправити описку в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2015 року у справі № 202/9042/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.
Вказати правильне прізвище імя та по батькові позивача ОСОБА_3.
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя: Д.С. Шклярук
The court decision No. 45998706, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 22.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 202/9042/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: