Справа №672/705/15-ц
Провадження №2/672/226/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Мельник В.М.,
при секретарі Стебло Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.03.2011 року відповідач отримала кредит у розмірі 15000 грн.00 коп. вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердила свою згоду на укладення даного договору, підписавши заяву, погодившись з Умовами надання банківських послуг.
У порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, у звязку з чим має заборгованість в сумі 25076 грн. 92 коп.. А тому ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про день слухання справи повідомлена належним чином через поштові засоби звязку та через друковані засоби масової інформації, оголошення розміщено в газеті «Подільські вісті», №69-70 від 25 червня 2015 року в рубриці «Оголошення», суд визнав за можливе розглянути справу за її відсутності, на підставі наявних доказів у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 22 березня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 15000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Факт отримання кредиту та використання кредитної картки відповідач не оспорювала. ОСОБА_1 своїм підписом у заяві підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами надання банківських послуг та правилами користування платіжною карткою, складає між нею та банком договір.
Внаслідок неналежного виконання умов договору за ОСОБА_1 станом на 07 квітня 2015 року утворилась заборгованість в розмірі 25076 грн.92 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 14878 грн.63 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 8357 грн.53 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 1382 грн. 35 коп., заборгованості по комісії - 458 грн.41 коп..
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що правовідносини, що виникли між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 є зобовязальними.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим до його виконання.
Таким чином суд приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 25076 грн. 92 коп.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі сплачений ним судовий збір в сумі 250 грн.77 коп.
Керуючись ст.ст.526, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 213, 214,215, 294 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 25076 грн. 92 коп. (двадцять пять тисяч сімдесят шість грн. 92 коп.) заборгованості по кредитному договору від 22 березня 2011 року .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір 250 грн. 77 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Судове рішення № 45994774, Городоцький районний суд Хмельницької області було прийнято 02.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 672/705/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: