Ухвала суду № 45990805, 25.02.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.02.2014

Справа № 320/4459/13к

Провадження 1-КП/320/8/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Фоміна В.А.

суддів Васильцова О.В., Зимогляда В.В.

при секретарі Головацькій Т.В.

за участю прокурора Корх Д.О.

за участю захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012080000000001 від 20 листопада 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_12, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

У судове засідання призначене на 09 годин 25 лютого 2014 року не зявився обвинувачений ОСОБА_12, який був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, а саме шляхом здійснення виклику по телефону секретарем судового засідання, поважність причин неявки до суду не повідомив.

Відповідно довідки КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради від 24.02.2014 року за № 1430, після проведеного курсу лікування пацієнта ОСОБА_12 отримана позитивна динаміка. Загальний стан задовільний. Запланована виписка із стаціонару на амбулаторне лікування на 25.02.2014 р. о 9-00 год. Станом на 15 годин 30 хвилин від хворого ОСОБА_12 отримано заяву щодо прохання відпустити до дому за сімейними обставинами, датовану 24.02.2014 року о 15 годині. Хворий покинув лікувальний заклад з особистими речами без попереднього узгодження даного питання з лікуючим лікарем та завідувачем центру судинної та ендоваскулярної хірургії. Враховуючи відсутність хворого в лікувальному закладі (на 16 год. 24.02.2014 р.) ОСОБА_12 було виписано о 16 годині, з вищенаведеним клінічним діагнозом та з рекомендаціями щодо амбулаторного лікування.

25 лютого 2014 року о 08 годині 30 хвилин надійшло повідомлення від головного лікаря КУ «Мелітопольська лікарня № 2» Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_13, про те, що 24 лютого 2014 року до їхнього лікувального закладу був доставлений ОСОБА_12 с попереднім діагнозом гіпертонічний криз і на теперішній час ОСОБА_12 перебуває у вищезазначеному лікувальному закладі.

У судовому засіданні процесуальний прокурор Корх Д.О. заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_12 у судове засідання на 12 годину 25 лютого 2014 року.

Суд заслухавши думку потерпілих, які повністю підтримали клопотання прокурора, заслухавши думку захисників обвинуваченого ОСОБА_12 - ОСОБА_2, ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_3, які заперечували проти застосування приводу, думку обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, які просили суд вирішити клопотання на розсуд суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, про необхідність оголошення перерви у справі до 12 години 25 лютого 2014 року у звязку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_12 та необхідністю повторного приводу обвинуваченого в судове засідання на 12 годину 25 лютого 2014 року з наступних підстав.

Згідно з висновками судово-медичної експертизи № 3/к стан здоровя ОСОБА_12 встановлений, як середньої тяжкості та такий, що не загрожує його життю на даний час. Також, згідно з висновками судово-медичної експертизи участь обвинуваченого ОСОБА_12 в судових засіданнях з огляду на його стан здоровя не виключається і останній без шкоди для його стану здоровя може переміщуватись у невисокому темпі, сидіти, відповідати на запитання і таке інше.

Так відповідно до ст. 28 КПК України, кожна процесуальна дія, або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки. Розумними вважаються строки, що є обєктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Крім того, процесуальним прокурором 19.12.2013 року були заявлені клопотання щодо продовження відсторонення від посади Мелітопольського міського голови ОСОБА_12, а також щодо продовження терміну дії додаткових обмежень відносно обвинуваченого ОСОБА_12, які до теперішнього часу не розглянуті судом у звязку з неявкою у судові засідання обвинуваченого ОСОБА_12

З вищезазначеними клопотаннями обвинувачений ОСОБА_12 був належним чином ознайомлений.

Відповідно до вимог ст. 156 КПК України, клопотання про відсторонення особи від посади розглядається судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Статтею 158 КПК України передбачено, що продовження строку відсторонення від посади розглядається в порядку, передбаченому ст. 156 КПК України.

Статтею 129 Конституції України та статтею 2 КПК України визначенні завдання кримінального провадження, яким є захист особи, суспільства і держави від кримінальних правопорушень, охорона прав , свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого , повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини,жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений , жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є у тому числі тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоровя у звязку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Також відповідно до вимог судово-медичної експертизи участь обвинуваченого ОСОБА_12 в судових засіданнях не виключається при наявності наступних умов: контроль за артеріальним тиском в допустимих межах, виконання рекомендацій по режиму і підтримуючий медикаментозній терапії, мінімізації психо - емоційно травмуючих факторів, супровід медичним працівником, оснащеним обладнанням та медикаментами для надання (в разі необхідності) первинної лікарської допомоги.

Таким чином, причина неприбуття 25 лютого 2014 року у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_12 не є поважною, оскільки про будь-яку поважну причину неприбуття до суду, передбачену ст. 138 КПК України, обвинуваченим ОСОБА_12 не повідомлено.

Керуючись ст.ст. 138, 318, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_12 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, на 12 годину 25 лютого 2014 року.

Обвинуваченого ОСОБА_12, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і який на теперішній час перебуває на лікуванні в КУ «Мелітопольська лікарня № 2» Мелітопольської міської ради Запорізької області доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 12 годину 00 хвилин 25 лютого 2014 року.

Зобовязати посадових осіб відділу охорони здоровя Мелітопольської міської ради забезпечити супровід обвинуваченого ОСОБА_12 до Мелітопольського міськрайонного суду медичним працівником оснащеним обладнанням та медикаментами для надання (в разі необхідності) первинної лікарської допомоги, як під час виконання судового приводу обвинуваченого, так і на весь час розгляду кримінального провадження в Мелітопольському міськрайонному суді.

Зобовязати посадових осіб КУ «Мелітопольська лікарня № 2» Мелітопольської міської ради Запорізької області надати суду довідку про стан здоровя обвинуваченого ОСОБА_12 на 10 годину 25 лютого 2014 року.

Направити ухвалу щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_12 для виконання до ГУБОЗ МВС України у Запорізькій області із залученням до виконання приводу співробітників Мелітопольського МВ ГУМВС України у Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали Мелітопольського міськрайонного суду покласти на процесуального прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_14

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - В.А.Фомін

Судді - О.В.Васильцов

ОСОБА_15