Ухвала суду № 45990803, 27.01.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.01.2014

Справа № 320/4459/13к

Провадження 1-КП/320/8/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Фоміна В.А.

суддів Васильцова О.В., Зимогляда В.В.

при секретарі Головацькій Т.В.

за участю прокурора Корх Д.О.

за участю захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

потерпілих ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 ОСОБА_16

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі клопотання процесуального прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_17 у судове засідання, заявлене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012080000000001 від 20 листопада 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_17, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_17 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

Під час судового засідання 27 січня 2014 року процесуальним прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_17 у звязку з тим, що останній своєчасно повідомлений судом про час і місце розгляду кримінального провадження не зявився у судове засідання. Крім того, згідно з висновками судово-медичної експертизи № 3/к обвинуваченому ОСОБА_17 в повному обсязі надано медичну допомогу. Стан здоровя ОСОБА_17 встановлений судово-медичною експертизою, як середньої тяжкості та такий, що не загрожує його життю на даний час. Також, згідно з висновками судово-медичної експертизи участь обвинуваченого ОСОБА_17 в судових засіданнях з огляду на його стан здоровя не виключається і останній без шкоди для його стану здоровя може переміщуватись у невисокому темпі, сидіти, відповідати на запитання і таке інше.

Крім того, прокурор просив суд продовжити розгляд справи за відсутності захисника обвинуваченого ОСОБА_17- адвоката ОСОБА_18, який не зявився у судове засідання.

Суд заслухавши думку потерпілого ОСОБА_11, який підтримав клопотання прокурора, інших потерпілих, які просили суд ухвалити рішення на розсуд суду.

Заслухавши думку захисників обвинуваченого ОСОБА_17 адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_7 та їх захисників, які заперечували проти задоволення клопотання, думку обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_9 та їх захисників, які просили розглянути клопотання на розсуд суду, суд вважає, що клопотання процесуального прокурора Корх Д.О. підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так відповідно до ст. 28 КПК України, кожна процесуальна дія, або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки. Розумними вважаються строки, що є обєктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Крім того, процесуальним прокурором 19.12.2013 року були заявлені клопотання щодо продовження відсторонення від посади Мелітопольського міського голови ОСОБА_17, а також щодо продовження терміну дії додаткових обмежень відносно обвинуваченого ОСОБА_17, які до теперішнього часу не розглянуті судом у звязку з неявкою у судові засідання обвинуваченого ОСОБА_17

Про час і місце розгляду справи обвинувачений ОСОБА_17 був повідомлений належним чином, що підтверджується його особистою розпискою, але у судове засідання не зявився, поважність причин неявки до суду не повідомив.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов'язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є у тому числі тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоровя у звязку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Разом з тим, відповідно до п. 2 висновку судово-медичної експертизи № 3/к вбачається, що пацієнт ОСОБА_17 проходив стаціонарне лікування в КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» починаючи з 30.12.2013 року, і на час проведення експертизи 22.01.2014 року з урахуванням динаміки захворювання пройшов достатній курс лікування для стабілізації стану його здоровя та усунення найбільш загрозливих для його здоровя проявів захворювання. Перебував на стаціонарному лікуванні 21 койко день, вищезазначене перебування і лікування у медичному закладі відповідає встановленим стандартам надання медичної допомоги обвинуваченому ОСОБА_17

Також відповідно до вимог судово-медичної експертизи участь обвинуваченого ОСОБА_17 в судових засіданнях не виключається при наявності наступних умов: контроль за артеріальним тиском в допустимих межах, виконання рекомендацій по режиму і підтримуючий медикаментозній терапії, мінімізації психо - емоційно травмуючих факторів, супровід медичним працівником, оснащеним обладнанням та медикаментами для надання (в разі необхідності) первинної лікарської допомоги.

Таким чином, причина неприбуття 27 січня 2014 року у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_17 не є поважною, оскільки наявність хвороби не позбавляє його можливості явки у судове засідання, а інші підстави визнання поважною причини неявки, зазначені у ч.1 ст.138 КПК України, відсутні.

Також суд вважає, що розгляд справи, щодо обвинувачення ОСОБА_17 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України слід відкласти у звязку з неявкою у судове засідання одного із захисників обвинуваченого ОСОБА_17 адвоката ОСОБА_18

Керуючись ст.ст. 138, 318, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання процесуального прокурора Корх Д.О. задовольнити частково.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_17 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, відкласти на 10 годину 29 січня 2014 року.

Обвинуваченого ОСОБА_17, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і який на теперішній час перебуває на лікуванні в КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 10 годину 00 хвилин 29 січня 2014 року.

Зобовязати посадових осіб Департаменту охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації та відділу охорони здоровя Мелітопольської міської ради забезпечити супровід обвинуваченого ОСОБА_17 до Мелітопольського міськрайонного суду медичним працівником оснащеним обладнанням та медикаментами для надання (в разі необхідності) первинної лікарської допомоги, як під час виконання судового приводу обвинуваченого, так і на весь час розгляду кримінального провадження в Мелітопольському міськрайонному суді.

Направити ухвалу щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_17 для виконання до ГУБОЗ МВС України у Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали Мелітопольського міськрайонного суду покласти на процесуального прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_19

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - В.А.Фомін

Судді - О.В.Васильцов

ОСОБА_20