Ухвала суду № 45989694, 02.07.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/2185/15-ц, 2/303/1438/15

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі 02 липня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі одноособово: головуючого-суддіІваницького Р.С., при секретарі судового засідання Чудіній В.М., за участі відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мукачево клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Мукачівським міськрайонним судом розглядається справа за позовом ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача в судовому засіданні подав суду заяву відповідача ОСОБА_1, про зупинення провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення судом справи № 303/3702/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору, без вирішення якої не може бути обєктивно розглянуто дану справу (а.с.76-83).

Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій просить провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити (а.с.61).

Відповідачка та її представник в судовому засіданні підтримали заявлену відповідачем заяву про зупинення провадження у справі, просили дану заяву задовольнити.

Згідно до ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, встановлено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до рішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 203 ч.1 п.3 ЦПК України, визначено, що провадження у справі у випадку, передбаченому п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За обставин, які вказують за не можливий обєктивний розгляд даної справи до вирішення справи за позовном ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору, отже суд вважає, що заяву відповідача про зупинення провадження у справі слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 201, 203, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 303/2185/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_3 БанкАваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором- зупинитидо винесення кінцевого рішення у справі № 303/3702/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р. Іваницький