Рішення № 45989433, 02.07.2015, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 299/1578/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02.07.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючий - суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання - Стрижак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Акцент-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору №А31MRX54250083 від 06.07.2011 року отримала кредит у розмірі 3705,30 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", Тарифами складає між ним та Банком кредитно-заставний договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 16.04.2015 р. має заборгованість 12663,32 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1

Представник позивача в судове засідання не з"явився, але подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить такі задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, на підставі ч.9 ст.74 ЦПК України, через ЗМІ, в судове засідання з невідомих суду причин не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору №А31MRX54250083 від 06.07.2011 року отримала кредит у розмірі 3705,30 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", Тарифами складає між ним та Банком кредитно-заставний договір, підтверджується підписом у заяві.

Позивач свої зобов"язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Згідно п.3.2 Умови надання банківських послуг, позичальник зобов"язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, врегульовані нормами ЦК України, чинного із 01.01.2004 року та умовами кредитної угоди.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ОСОБА_2 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як встановлено із поданих доказів, станом на 16.04.2015 р. ОСОБА_1 має заборгованість 12663,32 грн., яка складається з наступного: 1215,98 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 10368,13 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 579,21 грн. - штраф (процентна складова).

Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги позову є обгрунтованими, обставини, наведені позивачем, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, а відтак позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 243,60 гривень судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, 212-215, 224-225 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.Ватутіна, 158 Виноградівського району Закарпатської області на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", (49074, м.Дніпропетровськ, вул.Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за договором №А31MRX54250083 від 06.07.2011 року в сумі 12663,32 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят три грн. 32 коп.) грн., яка складається з наступного: 1215,98 (одна тисяча двісті п"ятнадцять грн. 98 коп.) грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 10368,13 (десять тисяч триста шістдесят вісімі грн. 13 коп.) грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором; 500,00 (п"ятсот грн. 00 коп.) грн. - штраф (фіксована частина), 579,21 (п"ятсот сімдесят дев"ять грн. 21 коп.) грн. - штраф (процентна складова)..

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, на користь ПАТ "Акцент-Банк" судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) грн.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_2