Ухвала суду № 45989598, 02.07.2015, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1910/15-ц

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

02.07.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., обстеживши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 884489,87 грн.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

У відповідності до п. 6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Підстави для звільнення від доказування передбачені у ст. 61 ЦПК України.

Таким чином, у тексті позовної заяви позивач повинен викладати не тільки обставини на обгрунтування своїх позовних вимог, але і одночасно зазначати засоби доказування на підтвердження кожної обставини чи про наявність підстав для звільнення від доказування. У позовній заяві позивач зазначив письмові докази на підтвердження таких обставин, як наявність невиконаних зобов"язань відповідача щодо повернення кредиту та попередження відповідача про порушення умов зобов"язання. Щодо інших обставин вказав, що на їх підтвердження до матеріалів позовної заяви додано всі письмові докази.

Відтак, в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві позивач не зазначив, які саме засоби доказування, зокрема, письмові докази, підтверджують кожну з обставин, викладених у позовній заяві. Так, у позовній заяві, крім викладених вище, вказано також на такі обставини: укладення кредитного договору між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та відповідачем, на те, що Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" виступає правонаступником Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство); укладення договору відступлення прав вимоги між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ним, позивачем, за яким відступлено право грошової вимоги за договором про іпотечний кредит № 644 від 24.06.2008 року; повне виконання сторонами договору відступлення прав вимоги своїх зобов"язань шляхом передачі ним, позивачем, грошових коштів та відступлення ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" прав грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, вважаю, що позовну заяву ТзОВ "Кредитні ініціативи" слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаного вище недоліку - зазначення у позовній заяві доказів, що підтверджують кожну обставину, наведену в обгрунтування позовних вимог, наявність підстав для звільнення від доказування, та направлення до суду (на поштову адресу суду: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24 або подання через канцелярію суду) двох примірників заяви із усуненням даного недоліку.

Керуючись ст.ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліку, вказаного в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання позивачем вимог, визначених статтею 119 ЦПК України, відповідно до ухвали суду у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2