Рішення № 45973298, 12.06.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11156/15-ц

Провадження №2/761/5194/2015

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

12 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Кривошия О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Креді Агріколь Банк» (далі по тексту - Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - Відповідач) про стягнення заборгованості за договорами про відкриття карткового рахунку, видачу дебетної платіжної картки та їх обслуговування № 1077285, № 1077286, № 1077287 від 30.12.2014р., № 1040179, № 1040180 від 06.01.2015р. в розмірі 253 850, 56 грн. та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 2538, 51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами було укладено договори про відкриття карткового рахунку, видачу дебетної платіжної картки та їх обслуговування: № 1077285, відкрито картрахунок № НОМЕР_3, в гривні, надано в користування міжнародну банківську платіжну картку Maestro (що є дебетовою), строком до 31.10.2016р.; відповідно до договору № 1077286 - відкрито картрахунок № НОМЕР_4, в гривні, надано в користування міжнародну платіжну картку Maestro (що є дебетовою), строком до 31.10.2016р., відповідно до договору № 1077287 відкрито картрахунок № НОМЕР_5, в гривні, надано в користування міжнародну платіжну картку Maestro (що є дебетовою), строком до 31.10.2016р. 06.01.2015р. між сторонами було укладено договори про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та їх обслуговування: відповідно до договору № 1040179 відкрито власнику рахунку картрахунок № НОМЕР_6, в гривні, надано в користування міжнародну платіжну картку Visa Electron (що э дебетовою), строком дії до 30.06.2016р., відповідно до договору № 1040180 відкрито картрахунок № НОМЕР_7, в гривні, надано в користування платіжну картку Visa Electron (що э дебетовою), строком дії до 30.06.2016р. Позивач виконав умови договорів в повному обсязі. Відповідачем, в свою чергу, було здійснено несанкціонований овердрафт, шляхом зняття крон з картрахунків, відкритих відповідно до договір про відкриття карткового рахунку, видачу дебетної платіжної картки та їх обслуговування в банкоматах Польщі з метою подальшої купівлі дорнів США, в порушення умов п. 2.8. укладених Договорів та ч. 4 ст. 6 Постанови Правління НБУ № 758 від 01.12.2014р., оскільки Відповідачем було знято з рахунку грошові кошти в сумі, що в еквіваленті перевищує 15 000 грн. У зв'язку з вище викладеним, у Відповідача перед Позивачем станом на 06.04.2015р. утворилась заборгованість в розмірі 253 850, 56 грн. У зв'язку з чим Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 30.12.2014р. між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір № 1077285 про відкриття карткового рахунку, видачу дебетної картки та їх обслуговування, відповідно до умов якого Відповідачу було відкрито картрахунок № НОМЕР_3, в гривні, надано в користування міжнародну платіжну картку Maestro (що є дебетовою), строком до 31.10.2016р.

30.12.2014р. між сторонами було укладено Договір № 1077286 про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та їх обслуговування, відповідно до умов якого Відповідачу було відкрито картрахунок № НОМЕР_4 в гривні, надано в користування міжнародну платіжну картку Maestro (що є дебетовою), строком до 31.10.2016р.

30.12.2014р. між сторонами було укладено Договір № 1077287 про відкриття карткового рахунку, видачу дебетної платіжної картки та їх обслуговування, відповідно до умов якого Відповідачу було відкрито картрахунок № НОМЕР_5 в гривні, надано в користування міжнародну платіжну картку Maestro (що є дебетовою), строком до 31.10.2016р.

06.01.2015р. між сторонами було укладено Договір № 1040179 про відкриття карткового рахунку, видачу дебетної платіжної картки та їх обслуговування, відповідно до умов якого Відповідачу було відкрито картрахунок № НОМЕР_6 в гривні, надано у користування міжнародну банківську платіжну картку Visa Electron (що э дебетовою), строком дії до 30.06.2016р.

06.01.2015р. між сторонами було укладено Договір № 1040180 про відкриття карткового рахунку, видачу дебетної платіжної картки та їх обслуговування, відповідно до умов якого Відповідачу було відкрито картрахунок № НОМЕР_7, в гривні, надано в користування платіжну картку Visa Electron (що э дебетовою), строком дії до 30.06.2016р.

Відповідно до п. 2.2. вказаних договорів, Дебетова картка є власністю Банку, видається Власнику рахунку в тимчасове користування, строком до 31 жовтня 2016 року і повинна бути повернута в Банк після закінчення строку її дії або при бажанні Власника рахунку відмовитися від користування нею.

Пунктом 2.3. Договорів визначено, що випуск, користування Дебетовою карткою та здійснення операцій за картрахунком регулюється чинним законодавством України, Договором, Правилами, тарифами Банку щодо обслуговування Карток, нормативними документами відповідної міжнародної платіжної системи та внутрішніми регулятивними документами Банку.

В разі порушення Власником рахунку зобов'язань за Договором та/або іншими Договорами, оформленими в Банку, Власник рахунку, на підставі Цивільного кодексу України, статті 26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», надає Банку право, шляхом договірного списання з картрахунку, що відкритий у Банку та з будь-яких рахунків Власника рахунку, що відкриті у Банку, отримати суму, необхідну для повного виконання зобов'язання, включаючи проценти, неустойку, відшкодування збитків, комісійну винагороду за Договором, тощо (п. 2.6. Договорів).

Договорами визначено, що за Договором Банк зобов'язується приймати і зараховувати на картрахунок кошти, виконувати розпорядження Власника рахунку про перерахування і видачу відповідних сум з картрахунку та проведення інших операцій, в тому числі таких, що будуть ініційовані за допомогою Картки з дотриманням Правил. В свою чергу Власник рахунку погоджується, що зобов'язання за Договором забезпечуються всім належним йому майном та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством України. Власник рахунку має право одержувати виписки про рух коштів по картрахунку в порядку, передбачено Правилами (п.3.2. Договору).

Згідно з положеннями п.п. 3.4., 3.5. Договорів, шляхом підписання Договору цим Власник рахунку підтверджує, що Власник рахунку в день укладання Договору особисто отримав свій примірник Договору, Правил, Тарифів, картку та ПІН-код до неї, з Тарифами Банку, а також Правилами, що розміщені на офіційному сайті Банку, умовами Договору ознайомлений і згодний. В усьому іншому не передбаченому Договором Сторони керуються Правилами та чинним законодавством України, нормативними документами відповідної міжнародної платіжної системи.

Позивач свої зобов'язання за вказаними договорами виконав, що підтверджується виписками по картрахункам № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7.

Відповідач порушив умови вказаних договорів. А саме Відповідачем допущено несанкціонований овердрафт (заборгованість держателя перед Банком, сума якої не обумовлена Договором і не є прогнозованою в розмірі та за часом виникнення, визначається як фактичний від'ємний залишок за договором), шляхом зняття крон з картрахунків, відкритих відповідно до договорів про відкриття карткових рахунків, видачу дебетної платіжної картки та їх обслуговування № 1077285, № 1077286, № 1077287, № 1040179, № 1040180, в банкоматах Польщі, з метою купівлі доларів США. Пунктом 2.8. вказаних договорів зазначено про конвертацію грошових коштів в іноземній валюті або аз курсом НБУ або за крос курсом. Під час здійснення вказаної операції Відповідачем порушено ч. 4 ст. 6 Постанови Правління НБУ № 758 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» від 01.12.2010р., оскільки останнім було знято з рахунку грошових коштів, в еквіваленті, що перевищує 15 000 грн.

У зв'язку з вище викладеним, у Відповідача перед Позивачем утворилась заборгованість, що станом на 06.04.2015р. становить 285 850, 56 грн. за договорами: № 1077285 від 30.12.2014р. прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 64 428, 99 грн., нараховані проценти за період 19.03.2015 по 31.03.2015 в розмірі 1101, 47 грн., нараховані проценти за період з 01.04.2015 по 06.04.2015 - 508, 37 грн., прострочені проценти - 2 372, 40 грн., сума штрафів за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди згідно ст. 625 ЦК України, - 230, 05 грн., за договором №м 1077286 від 30.12.2014р., а саме прострочена заборгованість за кредитом - 54 162, 76 грн., нараховані проценти за період з 19.03.2015 по 31.03.2015 - 925, 96 грн., нараховані проценти 01.04.2015 по 06.04.2015 - 427, 37 грн., прострочені проценти - 1994, 38 грн., сума штрафів за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди згідно ст. 625 ЦК України - 191, 40 грн., за договором № 1077287 - прострочена заборгованість за кредитом - 68 685, 91 грн., нараховані проценти за період з 19.03.2015 по 31.03.2015 - 1 174, 25 грн., нараховані проценти за період з 01.04.2015 по 06.04.2015 - 541, 96 грн., прострочені проценти - 2 529, 15 грн., сума штрафів за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди - 245, 24 грн., за договором № 1040179 - прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 18 619, 34 грн., нараховані проценти за період з 19.03.2015 по 31.03.2015 - 318, 31 грн., нараховані проценти за період 01.04.2015 по 06.04.2015 - 146,91 грн., прострочені проценти - 828, 88 грн., сума штрафів за несвоєчасне погашення кредиту та процентної ставки - 71,10 грн., за договором № 1040180 - прострочена заборгованість за кредитом - 32 238, 63 грн., нараховані проценти за період 19.03.2015 по 31.03.2015 - 551,15 грн., нараховані проценти за період 01.04.2015 по 06.04.2015 - 254, 38 грн., прострочені проценти - 1187, 09 грн., сума штрафів за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди - 115, 11 грн., що підтверджується розрахунками заборгованості, наданими Позивачем.

З метою досудового врегулювання спору Позивач надсилав Відповідачу Вимоги про повне дострокове виконання зобов'язань (за вих. № 13206/385 від 02.03.2015, вих. № 13206/386 від 02.03.2015, вих. № 13206/387 від 02.03.2015, вих. № 13206/401 від 03.03.2015,вих. № 13206/407 від 03.03.2015), разом з тим вказані вимоги були залишені Відповідачем поза увагою.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню сума у розмірі 253 850, 56 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2538, 51 грн., які сплачено Позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, і.п.н. - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (адреса: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575) заборгованість в розмірі 253 850, 56 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, і.п.н. - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2538, 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: