Ухвала суду № 45948505, 03.03.2014, Казанківський районний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
03.03.2014
Номер справи
478/365/14-ц
Номер документу
45948505
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа №478/365/14-ц Провадження №2/478/174/2014р. У х в а л а

про залишення заяви без руху

03.03.2014 р. смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Акцент-Банк» з позовом, в якому пославшись на невиконання відповідачем умов кредитного договору просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору №DN81AR03110189 від 19.10.2007 року (далі - Договір) в сумі 265204,48 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 57286,26 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 36662,99 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 17637,37 грн.; пені в сумі 153617,86 грн.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.5-6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме, позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів, якими він обгрунтовує стягнення з відповідача комісії за користування кредитом, пені, розміру відсотків які підлягають стягненню з відповідача, не зазначено алгоритму розрахунку: відсотків за кредитом, комісії, пені.

Також в позовній заяві жодним чином не обгрунтовано, з посиланням на відповідні пункти договору, стягнення відсотків, пені, строку повернення кредиту, строку сплати процентів, строку дії договору, строку позовної давності, не зазначено яка сума мінімального платежу, яким чином вона розраховується, за що нарахована пеня (за які саме порушення, коли вони стались).

Крім того, позивачем ніяким чином в позовній заяві не зазначено коли, в якій сумі та яким чином відповідач одержав від позивача кредит і чим це підтверджується. Відповідно до положень ст.ст.1046, 1054 ЦК України обовязок відповідача повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним виникає з моменту одержання кредиту.

Не обгрунтовано порушення відповідачем строків по любому з грошових зобовязань.

Також, в позовній заяві ніяким чином не обгрунтовано строк повернення наданого кредиту (відсутній графік погашення наданого кредиту, не вказано суми мінімального платежу, яким чином вона розраховується) та не зазначено доказів які підтверджують це.

Крім того, додана до позову копія заяви позичальника частково не читається, тобто є неналежною. Аналогічно не читається копія заяви позичальника долучена до копії позовної заяви, що є порушенням вимог ч.1 ст.120 ЦПК.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 45948505 ?

Документ № 45948505 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 45948505 ?

Дата ухвалення - 03.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 45948505 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45948505 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 45948505, Казанківський районний суд Миколаївської області

Судове рішення № 45948505, Казанківський районний суд Миколаївської області було прийнято 03.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 45948505 відноситься до справи № 478/365/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 478/365/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 45948469
Наступний документ : 45948518