Постанова № 45946889, 26.06.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/2152/15-п

провадження № 3/415/418/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, одруженої, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27 березня 2015 року, приблизно о 18 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, яка протягом року, а саме 21 січня 2015 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП, за яке 13 березня 2015 року була піддана адміністративному стягненню, повторно, знаходячись в супермаркеті «Абсолют» за адресою місто Лисичанськ, проспект Леніна, 80, вчинила крадіжку кофе «Jacobs Monarh» розчинного в мякій упаковці вагою 130 г., на загальну суму 118 грн. 38 коп.

ОСОБА_1 про день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, однак до суду для надання пояснень не з`явилася, про причини не попередила. Тому, в судовому засіданні досліджені письмові матеріали справи, з яких вбачається, що 27 березня 2015 року, приблизно о 18 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в супермаркеті «Абсолют» за адресою місто Лисичанськ, проспект Леніна, 80, вчинила крадіжку кофе «Jacobs Monarh» розчинного в мякій упаковці вагою 130 г., на загальну суму 118 грн. 38 коп. Копію протоколу про адміністративне правопорушення, складеного співробітниками Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області правопорушниця отримала 31.03.2015 року, з протоколом згодна, а своїх поясненнях вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушницею у письмових поясненнях, наданих нею власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.8), доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_2, з яких вбачається, що останній працює в супермаркеті охоронником, 27 березня 2015 року, при перегляді камер відео спостереження він виявив, що невідома жінка скоїла крадіжку кофе «Jacobs Monarh», після чого ним були викликані співробітники міліції, пізніше жінка була встановлена - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.7), висновком про результати розгляду звернення, згідно якого 28.03.2015 року до Лисичанського МВ надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_2 про те, що в торговому залі супермаркету «Абсолют» за адресою місто Лисичанськ, проспект Леніна, 80, була скоєна крадіжка кофе «Jacobs Monarh» розчинного в мякій упаковці вагою 130 г. Під час перевірки вказаного факту встановлено, що крадіжку скоїла гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. За результатами розгляду звернення, у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.3).

У судовому засіданні встановлено, що 13 березня 2015 року постановою Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_1 було визнано винною та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень 00 коп., за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП (а.с. 17).

Згідно акту, складеного адміністрацією супермаркету «Абсолют» від 28.03.2015 року вартість розчинного кофе «Jacobs Monarh» в мякій упаковці вагою 130 г. складає 118 гривень 38 коп (а.с.9).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 51 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона повторно протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, за яке вже її було піддано адміністративному стягненню.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1, не працює, інвалідом не являється та згідно копії постанови Рубіжанського міського суду Луганської області її було визнано винною та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу за правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП (а.с.17).

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає..

Суд не визнає в якості обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, повторність, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакоюскладу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушниці, наявності обставин, що помякшують її відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також - обставин та характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч.2 ст. 51 КупАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст. 51 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 33, 51 ч.2, 40, 221, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятьсот десять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова