Постанова № 45946885, 26.06.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/3399/15-п

провадження № 3/415/428/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.15 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від оперативно-військового відділу «Краматорськ» Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 2 відділення 2 прикордонної застави оперативно-бойової прикордонної комендатури «Білгород-Дністровський-2» з місцем дислокації населений пункт Лисичанськ, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19.05.2015 року ОСОБА_1, являючись військовослужбовцем, призваним на військову службу по мобілізації, відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15/2015 «Про часткову мобілізацію», під час виконання військового обовязку, відповідно до ст.2 ч.11 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу», знаходився в наряді на КрП «Золоте» на території розташування військового обєкту у нетверезому стані.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, визнав та пояснив, що він, відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15/2015 «Про часткову мобілізацію» 04 квітня 2015 року Білгород-Дністровським ВК Одеської області був призваний на військову службу та зарахований до списків особового складу Білгород-Дністровського прикордонного загону. З 28 квітня 2015 року по теперішній час перебуває у службовому відрядженні для виконання завдань по забезпеченню правопорядку на державному кордоні, забезпеченні АТО в Східних регіонах України (місто Лисичанськ). 19.05.2015 року о 07 годині 00 хвилин дійсно вживав спиртні напої, після чого, в результаті виявлення його у стані алкогольного спяніння в наряді на КрП «Золоте» старшим лейтенантом ОСОБА_2 останнього було направлено в супроводі начальника медичного пункту-лікаря ОБПК капітана медичної служби ОСОБА_3 в медичний заклад, для встановлення факту стану спяніння. Свою провину ОСОБА_1 усвідомив та просив суд, врахувавши всі обставини вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, суворо його не наказувати, оскільки, вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою провину він визнав, у скоєному щиро розкаявся та має на утриманні мати похилого віку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується письмовими поясненнями, наданими останнім власноруч у матеріалах справи про адміністративне правопорушення безпосередньо після вчинення (а.с.4), вихідною телеграмою коменданта оперативно-бойової прикордонної комендатури «Білгород-Дністровський-2» майора ОСОБА_5 від 19.05.2015 року (а.с.2), протоколом медичного огляду встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 169 від 19.05.2015 року проведеного відносно військовослужбовця ОСОБА_1 за допомогою спеціального пристрою алкотесту «Драгер» позитивним результатом якого (2,70 %) підтверджується перебування останнього у стані алкогольного спяніння (а.с.3).

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень зам.начальника 1 прикордонної застави ОБПК «Білгород-Дністровський-2 ст. лейтенанта ОСОБА_2 вбачається, що 19 травня 2015 року ним було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1, який перебував на території розташування військового обєкту в наряді на КрП «Золоте» в нетверезому стані, про що доповів начальнику 1 прикордонної застави ОБПК «Білгород-Дністровський-2»(а.с.5), згідно пояснень начальника медичного пункту-лікаря ОБПК капітана медичної служби ОСОБА_3 19 травня 2015 року отримав наказ від керівництва про супровід військовослужбовця ОСОБА_1 до медичного закладу для встановлення факту спяніння, де після дослідження за допомогою спеціального пристрою «Драгер» був підтверджений факт алкогольного спяніння ОСОБА_1С.(а.с.7).

Згідно довідки наданої начальником відділу кадрів Білгород-Дністровського прикордонного загону підполковником ОСОБА_6 № 984 від 25.05.2015 року (а.с.9) сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Білгород-Дністровському прикордонного загоні Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, з 28 квітня 2015 року по теперішній час перебуває у службовому відрядженні для виконання завдань по забезпеченню правопорядку на державному кордоні, забезпеченні АТО в Східних регіонах України (місто Лисичанськ).

Згідно вимог ч.5 ст.15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно - правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки останній, являючись військовослужбовцем призваним на військову службу по мобілізації, відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15/2015 «Про часткову мобілізацію», під час виконання військового обовязку, відповідно до ст.2 ч.11 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу», знаходився в наряді на КрП «Золоте» на території розташування військового обєкту у нетверезому стані.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не інвалід, згідно даних у протоколі про адміністративне правопорушення, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях та у судовому засіданні своєї провини не спростовував, свою провину визнав, у скоєному щиро розкаявся та зі слів та має на утриманні мати похилого віку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини, щире розкаяння останнього.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який є військовослужбовцем, призваним на військову службу по мобілізації, відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15/2015 «Про часткову мобілізацію», у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину та щиро розкаявся, враховуючи обставини, що помякшують відповідальність правопорушника, відсутність тяжких наслідків від скоєного та обставин, що обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст.172-20 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.172-20 ч.1 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.172-20, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1 190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова