Рішення № 45946603, 30.06.2015, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/595/15-ц Провадження № 2/395/222/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вказавши, що позивач та фізична особа підприємець ОСОБА_1 підписали заяву про відкриття поточного рахунку від 15.03.2013 року. Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок та відповідач отримав кредитний ліміт у розмірі 15000 гривень.

Відповідач не надав своєчасно ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Станом на 27.03.2015 року має заборгованість 24435,01 гривень, яка складається з наступного: 15000 гривень заборгованість за кредитом; 5097,02 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 3393,85 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 944,14 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом.

Посилаючись на норми чинного законодавства просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором № б/н від 15.03.2013 року в розмірі 24435,01 гривень, судові витрати у розмірі 244,35 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, де просить суд розглянути справу без його участі та задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 02.06.2015 року, 15.06.2015 року та 24.06.2015 року в подальшому у відповідності до довідок відділення поштового звязку ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає хоча у відповідності до довідки Новомиргородського РС УДМС України в Кіровоградській області № 2301/15 від 13.05.2015 року остання зареєстрована з 08.02.2013 року по вул. Богдана Хмельницького, 9, с. Троянове, Новомиргородського району, Кіровоградської області. Також про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку оголошенням через газету «Народне слово» № 25 (3203) від 18 червня 2015 року.

Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ч. 5 ст. 74, ч. 77 ЦПК України ОСОБА_1, про час та місце розгляду у справі повідомлена належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивач та фізична особа підприємець ОСОБА_1 підписали заяву про відкриття поточного рахунку від 15.03.2013 року.

Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок та відповідач отримав кредитний ліміт у розмірі 15000 гривень.

Відповідач не надав своєчасно ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.

Згідно статей 526, 527, 537 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідач станом на 27.03.2015 року має заборгованість 24435,01 гривень, яка складається з наступного: 15000 гривень заборгованість за кредитом; 5097,02 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 3393,85 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 944,14 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом.

Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.03.2013 року в розмірі 24435,01 гривень.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 244,35 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 79-80, 88, 208-209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, адреса 26014, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Троянове, вул. Б. Хмельницького) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ: 14360570) заборгованість за договором № б/н від 15.03.2013 року у розмірі 24435 (двадцять чотири тисячі чотириста тридцять пять) гривень 01 копійку, яка складається з: 15000 (пятнадцять тисяч) гривень заборгованість за кредитом; 5097 (пять тисяч девяносто сім) гривень 02 копійки заборгованість по процентам за користування кредитом; 3393 (три тисячі триста девяносто три) гривні 85 копійок пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 944 (девятсот сорок чотири) гривні 14 копійок заборгованість по комісії за користування кредитом та сплачену суму судового збору у розмірі 244 (двісті сорок чотири) гривні 35 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Розяснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/595/15-ц Провадження № 2/395/222/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вказавши, що позивач та фізична особа підприємець ОСОБА_1 підписали заяву про відкриття поточного рахунку від 15.03.2013 року. Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок та відповідач отримав кредитний ліміт у розмірі 15000 гривень.

Відповідач не надав своєчасно ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Станом на 27.03.2015 року має заборгованість 24435,01 гривень, яка складається з наступного: 15000 гривень заборгованість за кредитом; 5097,02 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 3393,85 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 944,14 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом.

Посилаючись на норми чинного законодавства просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором № б/н від 15.03.2013 року в розмірі 24435,01 гривень, судові витрати у розмірі 244,35 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, де просить суд розглянути справу без його участі та задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 02.06.2015 року, 15.06.2015 року та 24.06.2015 року в подальшому у відповідності до довідок відділення поштового звязку ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає хоча у відповідності до довідки Новомиргородського РС УДМС України в Кіровоградській області № 2301/15 від 13.05.2015 року остання зареєстрована з 08.02.2013 року по вул. Богдана Хмельницького, 9, с. Троянове, Новомиргородського району, Кіровоградської області. Також про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку оголошенням через газету «Народне слово» № 25 (3203) від 18 червня 2015 року.

Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ч. 5 ст. 74, ч. 77 ЦПК України ОСОБА_1, про час та місце розгляду у справі повідомлена належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивач та фізична особа підприємець ОСОБА_1 підписали заяву про відкриття поточного рахунку від 15.03.2013 року.

Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок та відповідач отримав кредитний ліміт у розмірі 15000 гривень.

Відповідач не надав своєчасно ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.

Згідно статей 526, 527, 537 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідач станом на 27.03.2015 року має заборгованість 24435,01 гривень, яка складається з наступного: 15000 гривень заборгованість за кредитом; 5097,02 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 3393,85 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 944,14 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом.

Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.03.2013 року в розмірі 24435,01 гривень.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 244,35 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 79-80, 88, 208-209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, адреса 26014, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Троянове, вул. Б. Хмельницького) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ: 14360570) заборгованість за договором № б/н від 15.03.2013 року у розмірі 24435 (двадцять чотири тисячі чотириста тридцять пять) гривень 01 копійку, яка складається з: 15000 (пятнадцять тисяч) гривень заборгованість за кредитом; 5097 (пять тисяч девяносто сім) гривень 02 копійки заборгованість по процентам за користування кредитом; 3393 (три тисячі триста девяносто три) гривні 85 копійок пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 944 (девятсот сорок чотири) гривні 14 копійок заборгованість по комісії за користування кредитом та сплачену суму судового збору у розмірі 244 (двісті сорок чотири) гривні 35 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Розяснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний