Рішення № 45914717, 26.06.2015, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/389/15-ц Провадження № 2/395/149/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

за участю прокурора Любченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах районного територіального медичного обєднання «Новомиргородське» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернувся прокурор Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах районного територіального медичного обєднання «Новомиргородське» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди вказавши, що п. 2 ст. 121 Конституції України передбачено, що прокурор має право звернутись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадянина і держави.

16.07.2013 року близько 20 години ОСОБА_1 прийшов до домоволодіння ОСОБА_2, що розташоване смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, вул. Калініна,11 з метою зясування відносин з його співмешканкою ОСОБА_3 Сварку, що виникла, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, намагався припинити ОСОБА_2 Однак, вийшовши з подвіря на вулицю, ОСОБА_1 схопив ОСОБА_2 за одяг та відштовхнув від себе, в результаті чого ОСОБА_2 впав на землю. Після чого ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2, який лежав на землі, та умисно наніс йому один удар ногою в область шиї, в результаті чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Відповідно до вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2014 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

В межах розгляду кримінального провадження цивільний позов не заявлявся.

ОСОБА_2 перебував на лікуванні у відділенні хірургії та травматології закладу РТМО з 17.07.2013 року до 22.07.2013 року,витрати на його лікування склали 655,10 гривень. Однак кошти вищезгаданому лікувальному закладу ОСОБА_1 на цей час не відшкодовано.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми злочинними діями спричинив матеріальну шкоду державі в особі РТМО в сумі 655,10 гривень. Тому прокурор просить стягнути з ОСОБА_1 на користь РТМО «Новомиргородське» кошти в сумі 655,10 гривень та судові витрати у справі.

Прокурор Любченко В.В. підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов з підстав викладених у ньому.

Представник РТМО «Новомиргородське» в судове засідання не зявився, направив до суду заяву в якій просив розглянути справу без їх участі та задовольнити позов.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не зявилися, направили заяву, в якій позов визнали та не заперечують проти його задоволення.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі представника РТМО «Новомиргородське», відповідача та його представника, оскільки від них надійшли відповідні письмові заяви на що прокурор у ході судового засідання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

Пунктом 2 ст. 121 Конституції України передбачено, що прокурор має право звернутись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадянина і держави.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України « Про прокуратуру», представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом, а саме в разі порушень або загрози порушень інтересів держави.

РТМО «Новоммиргородське» засновано на базі майна спільної власності територіальних громад міста, селища, сіл Новомиргородського району, власник якого є Новомиргородська районна рада. Основною метою створення та діяльності РТМО є забезпечення населення доступною, своєчасною, якісною та ефективною вторинною медичною допомогою.

Джерелами фінансування РТМО є надходження загального фонду районного бюджету, кошти спеціального фонду бюджету, які надходять РТМО в межах норм, визначених чинним законодавством, кошти субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам. Додаткові кошти на юридичні послуги з метою повернення витрат на лікування потерпілих від злочину не заплановано.

Тобто, звернувшись до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі РТМО «Новомиргородське» прокурор передусім захищає інтереси держави.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину.

16.07.2013 року близько 20 години ОСОБА_1 прийшов до домоволодіння ОСОБА_2, що розташоване смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, вул. Калініна,11 з метою зясування відносин з його співмешканкою ОСОБА_3 Сварку, що виникла, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, намагався припинити ОСОБА_2 Однак, вийшовши з подвіря на вулицю, ОСОБА_1 схопив ОСОБА_2 за одяг та відштовхнув від себе, в результаті чого ОСОБА_2 впав на землю. Після чого ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2, який лежав на землі, та умисно наніс йому один удар ногою в область шиї, в результаті чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Відповідно до вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2014 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

В межах розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 РТМО «Новомиргородське» цивільний позов про відшкодування витрат, понесених на лікування потерпілого ОСОБА_2 від злочину, не заявлявся.

Згідно з ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до довідки № 346 від 06.03.2015 року виданої РТМО «Новомиргородське», ОСОБА_2 знаходився на лікуванні в РТМО в відділенні хірургії та травматології з 17.07.2013 року по 22.07.2013 року, витрати на його лікування склали 655,10 гривень.

Однак кошти на лікування ОСОБА_2 вищезгаданому лікувальному закладу ОСОБА_1 на цей час не відшкодовано.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь РТМО «Новомиргородське» кошти в сумі 655,10 гривень в рахунок погашення заподіяної ним державі матеріальної шкоди.

Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України, судовий збір у розмірі 243,60 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах районного територіального медичного обєднання «Новомиргородське» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь районного територіального медичного обєднання «Новомиргородське» р\р 35415001080058 банк ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, код ЄДРПОУ 37324478 кошти в сумі 655,10 гривень в рахунок погашення заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/389/15-ц Провадження № 2/395/149/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

за участю прокурора Любченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах районного територіального медичного обєднання «Новомиргородське» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернувся прокурор Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах районного територіального медичного обєднання «Новомиргородське» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди вказавши, що п. 2 ст. 121 Конституції України передбачено, що прокурор має право звернутись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадянина і держави.

16.07.2013 року близько 20 години ОСОБА_1 прийшов до домоволодіння ОСОБА_2, що розташоване смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, вул. Калініна,11 з метою зясування відносин з його співмешканкою ОСОБА_3 Сварку, що виникла, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, намагався припинити ОСОБА_2 Однак, вийшовши з подвіря на вулицю, ОСОБА_1 схопив ОСОБА_2 за одяг та відштовхнув від себе, в результаті чого ОСОБА_2 впав на землю. Після чого ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2, який лежав на землі, та умисно наніс йому один удар ногою в область шиї, в результаті чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Відповідно до вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2014 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

В межах розгляду кримінального провадження цивільний позов не заявлявся.

ОСОБА_2 перебував на лікуванні у відділенні хірургії та травматології закладу РТМО з 17.07.2013 року до 22.07.2013 року,витрати на його лікування склали 655,10 гривень. Однак кошти вищезгаданому лікувальному закладу ОСОБА_1 на цей час не відшкодовано.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми злочинними діями спричинив матеріальну шкоду державі в особі РТМО в сумі 655,10 гривень. Тому прокурор просить стягнути з ОСОБА_1 на користь РТМО «Новомиргородське» кошти в сумі 655,10 гривень та судові витрати у справі.

Прокурор Любченко В.В. підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов з підстав викладених у ньому.

Представник РТМО «Новомиргородське» в судове засідання не зявився, направив до суду заяву в якій просив розглянути справу без їх участі та задовольнити позов.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не зявилися, направили заяву, в якій позов визнали та не заперечують проти його задоволення.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі представника РТМО «Новомиргородське», відповідача та його представника, оскільки від них надійшли відповідні письмові заяви на що прокурор у ході судового засідання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

Пунктом 2 ст. 121 Конституції України передбачено, що прокурор має право звернутись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадянина і держави.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України « Про прокуратуру», представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом, а саме в разі порушень або загрози порушень інтересів держави.

РТМО «Новоммиргородське» засновано на базі майна спільної власності територіальних громад міста, селища, сіл Новомиргородського району, власник якого є Новомиргородська районна рада. Основною метою створення та діяльності РТМО є забезпечення населення доступною, своєчасною, якісною та ефективною вторинною медичною допомогою.

Джерелами фінансування РТМО є надходження загального фонду районного бюджету, кошти спеціального фонду бюджету, які надходять РТМО в межах норм, визначених чинним законодавством, кошти субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам. Додаткові кошти на юридичні послуги з метою повернення витрат на лікування потерпілих від злочину не заплановано.

Тобто, звернувшись до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі РТМО «Новомиргородське» прокурор передусім захищає інтереси держави.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину.

16.07.2013 року близько 20 години ОСОБА_1 прийшов до домоволодіння ОСОБА_2, що розташоване смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, вул. Калініна,11 з метою зясування відносин з його співмешканкою ОСОБА_3 Сварку, що виникла, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, намагався припинити ОСОБА_2 Однак, вийшовши з подвіря на вулицю, ОСОБА_1 схопив ОСОБА_2 за одяг та відштовхнув від себе, в результаті чого ОСОБА_2 впав на землю. Після чого ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2, який лежав на землі, та умисно наніс йому один удар ногою в область шиї, в результаті чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Відповідно до вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2014 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

В межах розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 РТМО «Новомиргородське» цивільний позов про відшкодування витрат, понесених на лікування потерпілого ОСОБА_2 від злочину, не заявлявся.

Згідно з ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до довідки № 346 від 06.03.2015 року виданої РТМО «Новомиргородське», ОСОБА_2 знаходився на лікуванні в РТМО в відділенні хірургії та травматології з 17.07.2013 року по 22.07.2013 року, витрати на його лікування склали 655,10 гривень.

Однак кошти на лікування ОСОБА_2 вищезгаданому лікувальному закладу ОСОБА_1 на цей час не відшкодовано.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь РТМО «Новомиргородське» кошти в сумі 655,10 гривень в рахунок погашення заподіяної ним державі матеріальної шкоди.

Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України, судовий збір у розмірі 243,60 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах районного територіального медичного обєднання «Новомиргородське» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь районного територіального медичного обєднання «Новомиргородське» р\р 35415001080058 банк ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, код ЄДРПОУ 37324478 кошти в сумі 655,10 гривень в рахунок погашення заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний