Постанова № 4593779, 17.08.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22 а - 24772/08                                      Головуючий у І інстанції – Добрянська Я.І.

                                                                                  Суддя-доповідач – Мельничук В.П.

П О С Т А Н О В А

 І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17серпня 2009 року                                                                                                           м.Київ

                      Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

                      Головуючого-судді:                                    Мельничука В.П.

                                            суддів:                                    Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.

                               при секретарі:                                      Плаксі В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 травня 2008 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Ейч Сі Ем Україна» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва про визнання нечинними податкових повідомлень – рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2007 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом про визнання нечинними податкових повідомлень – рішень. Свої вимоги мотивує тим, щовідповідачем зроблений помилковий висновок щодо порушення позивачем Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого завищено останнім від»ємного об»єкта оподаткування податком на прибуток за три квартали 2006 року на суму 291856 грн. та занижено податок на прибуток за три квартали 2006 року на суму 75650,00 грн. Просив суд визнати нечинними податкові повідомлення - рішення, винесені Державною податково інспекцією у Голосіївському районі м.Києва, а саме, - № 0000262308/0 від 30.03.2007 р., згідно якого донараховано податок на прибуток розмірі 97 797,00 грн., них основного платежу 80 825,00 грн. та 16 972,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій; - № 0000262308/1 від 12.06.2007 р., згідно якого донараховано податок на прибуток розмірі 90 956 грн., з них основного платежу 75 650,00 грн. та 15 306,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій; - № 0000262308/2 від 31.08.2007 р., згідно якого донараховано податок на прибуток розмірі 90 956,00 грн., з них основного платежу 75 650,00 грн. та 15 306,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій. Крім того, позивач також просив суд скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000262308/3 від 12.11.2007 р згідно якого донараховано податок на прибуток в розмірі 90 956,00 грн., з них основного платежу 75 650,00 грн. та 15 306,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

         Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 травня 2008 року позов задоволено: визнано нечинними податкові повідомлення - рішення прийняті Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва № 0000262308/0 від 30.03.2007 року, № 0000262308/1 від 12.06.2007 року, № 0000262308/2 від 31.08.2007 року, № 0000262308\3 від 12.11.2007 року.

  Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням,відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

          Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з ухваленням нового рішення  у справі  з  таких підстав.

          Згідно з ч. 1 п. 3 ст. 198 та ч. 1 п. 3, 4 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та встановить невідповідність висновків суду обставинам справи.

           Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем була проведена виїзна планова перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 р. по 30.09.2006 р., за результатами якої складено акт від 20.03.2007 р.№ 149/1-23-0830180050.

На підставі акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 30.03.2007 р. № 0000262308/0, яким визначив позивачу суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 80 825,00 грн. та штрафні санкції у розмірі 16 972,00 грн.

 Позивач не погодився з вищевказаним податковим повідомленням - рішенням та в порядку передбаченому п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.200 № 2181-Ш оскаржив його до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва. Рішенням про результати розгляду скарги від 11.06.2007 р. № 9365/10/25-011 частково задоволено скаргу позивача, згідно з яким зменшена сума донарахування податку на прибуток. Відповідач за результатами розгляду скарги прийняв податкове повідомлення - рішення від 31.08.2007 р. № 0000262308/1 на загальну суму 90 956,00 грн., з яких 75 650,00 грн. - основного платежу та 15 306,00 грн. - штрафних санкцій.

За результатами процедури адміністративного оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень, Державною податковою адміністрацією України було прийнято остаточне рішення від 31.10.2007 р. № 10949/6/25-0115 про результати розгляду скарги, яким зазначені податкові повідомлення-рішеиня залишені без змін, а скарга без задоволення. Відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000262308/3 від 12.11.2007 р., згідно якого донараховано податок на прибуток в розмірі 90 956,00 грн., з них основного платежу 75 650,00 грн. та 15 306,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

 Судом першої інстанції встановлено, що позивач відповідно до договору про відкриття кредитної лінії від 27.12.2004 р. за № 703-В/04 ЗАТ «НРБ Банк» за період з 28.12.2004 р. по 17.05.2005 р. отримав на розрахунковий рахунок кошти на загальну суму 4  150 000 дол. США (еквівалент 780 926,00 грн.).

Позивачем, 27.12.2004 р. укладено договір доручення за № 01/0 27.12.2004 р. з ТОВ «АБФ» (код 32774280), відповідно до якого останньому доручає провести пошук та придбати за рахунок позивача нерухомість. На виконання договору ТОВ «АБФ» було отримано грошові кошти на загальну суму 21 690 000,00 грн..

Грошові кошти було повернуто на розрахунковий рахунок позивача 05.09.2005 року.

Згідно договору доручення від 05.09.2005 р. № 05 укладеного між позивачем і ТОВ «АСН Інвест», останньому доручено провести пошук та придбати офісну нерухомість у Голосіївському або Святошинському районах м.Києва. Для виконання умов договору, кошти на загальну суму 21 690 000,00 грн. було перераховано в адресу ТОВ «АСН Інвест». У зв'язку з невиконанням умов по даному договору кошти були повернуті на адресу позивача у повному обсязі, а саме, 25.07.2006 р. перераховані до установи банку ЗАТ «НРБ Банк».

Придбана валюта у розмірі 4 150 000 дол. США була перерахована в адресу ЗАТ «НРБ Банк» для погашення кредиту отриманого по договору від 27.12.2004року.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи.

Проте з висновком суду першої інстанції про прийняття відповідачем податкового повідомлення – рішення, яке не відповідає чинному законодавству України, колегія суддів не погоджується виходячи з наступного.

             Відповідно до акту про результати виїзної планової перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005р. по 30.09.2006р. було виявлено порушення, а саме, п 5.1 пп.5.5.1 п.5.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97 року №283/97-ВР із змінами та доповненнями, що призвело до призвели до завищення від'ємного значення об»єкта оподаткування податком на прибуток за 3 квартали 2006 року на суму 291856 грн. та п.п. 4.1.1 п.4.1 ст. 4, п 5.1 пп.5.5.1 п.5.5, пп. 8.1.1 п.8.1 ст.8 пп.11.3.1 п.11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97 року №283/97-ВР із змінами та доповненнями та з урахуванням вимог п. 1.32 Закону, що призвело до до заниження податку на прибуток на загальну суму 83424грн. в тому числі по періодам: три квартали 2005 року – 1614 грн. три квартали 2006 року – 81810 грн.

            Згідно  п.5.1 ст. 5 Закону  України  "Про  оподаткування  прибутку  підприємств"  від 22.05.97 р. №283/97-ВР зі змінами та доповненнями „валові витрати виробництва - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються  (виготовляються) платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

              Відповідно до п.1.32 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97р. «97-ВР зі змінами та доповненнями „Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттевою."

            Увідповідність до ст. 142 Господарського кодексу України, прибуток (доход) суб'єкта господарювання є показником фінансових результатів   його   господарської   діяльності,   що визначається шляхом зменшення суми валового доходу суб'єкта господарювання за певний період на суму валових витрат та суму амортизаційних відрахувань.

          Відповідно до   п.п.5.5.1   п.5.5   ст. 5   Закону   України   "Про   оподаткування   прибутку підприємств" від 22.05.97р. №283/97-ВР зі змінами та доповненнями „До складу валових витрат відносяться будь-які витрати, пов'язані з виплатою або нарахуванням процентів за борговими зобов»язаннями (у тому числі за будь-якими кредитами та депозитами) протягом звітного періоду, якщо такі виплати або нарахування здійснюються у зв'язку з веденням господарської діяльності платника податку.

            Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини справи, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам справи, що привело до неправильного вирішення справи.

             Оскільки, позивачем фактично отримані кошті по договору кредитної лінії не були використані підприємством у власній господарський діяльності, а саме за рахунок цих коштів платником податку - ДП „Ейч Сі Ем Україна", не було понесено витрати в частині компенсації вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються  (виготовляються) платником податку для їх подальшого використанняу власній господарській діяльності, а також останнімбезпідставно віднесено до складу валових витрат відсотки в сумі 685 З00 грн. за користування кредитом, який не використовувався у власній господарській діяльності підприємства, що призвело до завищення валових витрат за IIIквартал 2006 року на загальну суму 685 300грн., тому дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва щодо висновоку щодо порушення позивачем Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» були правомірними, а податкове повідомлення – рішення чинним.

З огляду на вищевикладене, у суду першої інстанції були відсутні підстави для задоволення позову, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню, з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

           Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва- задовольнити.           

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 травня 2008 року- скасувати.

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя:                                                                                  В.П. Мельничук

                     Судді:                                                                                     А.Ю. Коротких

                                                                                                                     О.Г. Хрімлі        

 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22 а - 24772/08                                      Головуючий у І інстанції – Добрянська Я.І.

                                                                                  Суддя-доповідач – Мельничук В.П.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17серпня 2009 року                                                                                                           м.Київ

                      Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

                      Головуючого-судді:                                    Мельничука В.П.

                                            суддів:                                    Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.

                               при секретарі:                                      Плаксі В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 травня 2008 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Ейч Сі Ем Україна» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва про визнання нечинними податкових повідомлень – рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

  Колегія суддів вважає, що в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частинипостановивідклавши на п’ять днів її виготовлення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 200,201, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

                                                П О С Т А Н О В И Л А:

           Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва- задовольнити.           

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 травня 2008 року- скасувати.

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

   Головуючий-суддя:                                                                                  В.П. Мельничук

                     Судді:                                                                                     А.Ю. Коротких

                                                                                                                     О.Г. Хрімлі