Постанова № 4593778, 17.08.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22 а - 24752/08                                      Головуючий у І інстанції – Добрянська Я.І.

                                                                                  Суддя-доповідач – Мельничук В.П.

П О С Т А Н О В А

 І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17серпня 2009 року                                                                                                           м.Київ

                      Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

                      Головуючого-судді:                                    Мельничука В.П.

                                            суддів:                                    Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.

                               при секретарі:                                      Плаксі В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси та Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 травня 2008 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Обімет» до Головного управління Державного казначейства України в м.Києві, Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог: Державна податкова інспекція у Печерському районі м.Києва про скасування податкового повідомлення – рішення, зобов»язання вчинити дії та стягнення бюджетної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2007 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом про скасування податкового повідомлення – рішення, зобов»язання вчинити дії та стягнення бюджетної заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, щов період з 14.03.2006 року по 21.03.2006 року Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м.Одесибуло проведено виїзну планову комплексну документальну перевірку позивача з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2004 року по 01.01.2006 року. За результатами перевірки було складено акт, в якому на думку позивача, зафіксовано ніби то виявлені порушення податкового законодавства та відповідачем самостійно було визначено розмір податкових зобов»язань позивача та зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість про що позивачу було направлено податкове повідомлення-рішення № 0001642301\0 від 12.05.2006 року. Просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення № 0001642301/0 від 12.05.2006 року, прийняте Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м.Одеси, зобов»язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі м.Києва надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету та стягнути з Державного бюджету України суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за березень, вересень та жовтень 2005 року у сумі 494736, 29 грн. на користь позивача.

             Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 травня 2008 року позов задоволено частково: скасовано податкове повідомлення - рішення № 0001642301/0 в сумі податкового зобов»язання з податку на додану вартість в розмірі 409 821,21 грн., за вересень 2005 року в сумі -349333,33 грн.,  за жовтень 2005 року - 60487,88 грн.; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі м.Києва надати органу державного казначейств засновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню та стягнуто з Державного бюджету суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за вересень 2005 року - 349 333,33 грн. та за жовтень 2005 року - 60 487,88 грн., всього у сумі 409 821,21 грн. на користь позивача. В іншій частині позовних вимог – відмовлено.

   Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням,відповідачі - Державна податкова інспекція у Суворовському районі м.Одесита Державна податкова інспекція у Печерському районі м.Києва подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

           Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з ухваленням нового рішення  у справі  з  таких підстав.

            Згідно з ч. 1 п. 3 ст. 198 та ч. 1 п. 4 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

           Судом першої інстанції встановлено, що працівниками Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одесив період з 14.03.2006 року по 21.03.2006 року  проведено виїзну планову комплексну документальну перевірку фінансово-господарської   діяльності позивача з питань дотримання вимог податкового та валютного  законодавства за  період з  01.10.2004  року по 01.01.2006 року.

   3а результатами перевірки Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м.Одесибуло складено акт № 2364/23-50/14291863 від 03.05.2006 р., на підставі якого 12.05.2006 прийнято податкове повідомлення-рішення № 001642301/0 про визначення позивачу суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 494 736,29 грн., внаслідок віднесення до податкового кредиту суми ПДВ: у березні 2005 року - 84 915,08 грн., у вересні 2005 року - 349 333,33 грн., у жовтні 2005 року - 60 487,88 грн.

Судом встановлено, що з акту перевірки, позивачем було надано загальну декларацію з ПДВ березень 2005 року, за даними якої від'ємне значення, тобто сума, яка виникла внаслідок придбання товарів (послуг) складає 86752,00 грн. За даними загальної декларації за березень 2005 року по рядку 10.1. відображена сума ПДВ в розмірі 87357,00 грн., яка повинна складатися із сум податків, сплачених платником податку у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), які призначені для використання при здійсненні основного виду діяльності та вартість, яких відноситься до складу валових витрат визначених п.п. 7.4.1., 7.4. ст.7, та п.п.7.5.1, п. 7.5. ст..7.1. Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168\97-ВР підтверджується податковими, прибутковими накладними, актами виконаних робіт, перерахуванням грошових коштів на розрахункові рахунки.

  Також, перевіркою достовірності даних податкової декларації з податку на додану вартість з від'ємним значенням ПДВ за березень 2005 року встановлено порушення п.1.8 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого підприємством завищено від'ємне значення чистої суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість у березні 2005 р. на суму 84915,08 грн.

              Висновок суду щодо стягнення з Державного бюджету України суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за березень, вересень та жовтень 2005 року у сумі 494 736,29 грн. також є безпідставним та необгрунтованим, оскільки відповідно до п.п. 7.7.6. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу державного казначейства  надає   платнику   податку  зазначену  у   ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточній банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу. При цьому Закон України «Про податок на додану вартість» як і інші законодавчі акти не передбачають такого способу захисту прав платника податків як стягнення у судовому порядку суми бюджетного відшкодування з податку недодану вартість.

  Таким чином, податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одесивід12.05.2006р. №0001642301/0 прийнято на підставі та відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100 КАС України, для звернення  до   адміністративного  суду  за  захистом   прав,  свобод  та  інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

      Податкове повідомлення - рішення від12.05.2006р. № 0001642301/0 позивачу було направлено та отримано ним протягом десятиденного строку, а з адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Обімет»звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва29 листопада 2007 року, тобто після закінчення строку для звернення до суду з вищевказаним позовом.

      Як вбачається з матеріалів справи, ні в позовній заяві, ні у процесі судового розгляду у суді першої інстанції позивачем не заявлялось клопотання про поновлення строків звернення до суду з даним адміністративним позовом.

      Крім того, встановлено, що відповідачами - Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м.Одеси та Державною податковою інспекцією у Печерському районі м.Києва ставилось питання про застосування статтей 99, 100 КАС України по вищевказаній справі.

     Проте судом в порушення зазначених вимог дане питання не було вирішено.

    З огляду на вищевикладене, у суду першої інстанції були відсутні підстави для часткового задоволення позову, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню, з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову.

   На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

           Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси та Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва - задовольнити.   

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 травня 2008 року- скасувати.

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя:                                                                                  В.П. Мельничук

                     Судді:                                                                                     А.Ю. Коротких

                                                                                                                     О.Г. Хрімлі        

 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22 а - 24752/08                                      Головуючий у І інстанції – Добрянська Я.І.

                                                                                  Суддя-доповідач – Мельничук В.П.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17серпня 2009 року                                                                                                           м.Київ

                      Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

                      Головуючого-судді:                                    Мельничука В.П.

                                            суддів:                                    Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.

                               при секретарі:                                      Плаксі В.І.                     

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси та Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 травня 2008 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Обімет» до Головного управління Державного казначейства України в м.Києві, Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог: Державна податкова інспекція у Печерському районі м.Києва про скасування податкового повідомлення – рішення, зобов»язання вчинити дії та стягнення бюджетної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

  Колегія суддів вважає, що в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частинипостановивідклавши на п’ять днів її виготовлення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 200,201, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

                                                П О С Т А Н О В И Л А:

           Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси та Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва - задовольнити.   

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 травня 2008 року- скасувати.

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя:                                                                                  В.П. Мельничук

                     Судді:                                                                                     А.Ю. Коротких

                                                                                                                     О.Г. Хрімлі