Ухвала суду № 4593775, 17.08.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22 а - 24661/08                                             Головуючий у І інстанції – Літвин О.Т.

                                                                                  Суддя-доповідач – Мельничук В.П.

У Х В А Л А

 І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17серпня 2009 року                                                                                                           м.Київ

                      Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

                      Головуючого-судді:                                    Мельничука В.П.

                                            суддів:                                   Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.

                               при секретарі:                                     Плаксі В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Виробничо – комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд - авто» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2008 року у справі за адміністративним позовом Виробничо – комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд - авто» до Державної податкової інспекції у м.Житомирі про скасування податкового повідомлення – рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2008 року позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкового повідомлення – рішення. Свої вимоги мотивує тим, щооскаржене податкове повідомлення не містить посилання  на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань та що воно підлягає скасуванню. Просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення  №0002652301/1 від 16.11.2007 року, яке   прийнято після скасування податкового-повідомлення рішення від 04.09.2007 року     внаслідок його адміністративного оскарження. Вказаним податковим рішенням від 16.11.2007 року позивачу призначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі  13887 грн., в т.ч. штрафні фінансові санкції 13887 гри.  Зазначає,  що товариством самостійно виправлено допущену помилку при складанні декларації з податку па прибуток, однак відповідачем, на думку позивача безпідставно вказано, що заниження суми податкових зобов'язань виявлено під час документальної перевірки, внаслідок чого і нараховані штрафні санкції. Разом з тим вказує, що оскільки 0.00 грн. нараховано за основним платежем то і фінансові санкції не повинні перевищувати 50%  нарахованого.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2008 року у задоволенні позову відмовлено.

            Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням,позивачподав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якоюзадоволитипозовні вимоги у повному обсязі.

 Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду – без змін з  таких підстав.

 Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

         Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у м.Житомирі надіслано позивачу податкове повідомлення-рішеня №0002652301/0 від 04.09.2007 року, яким позивачу, з посиланням на пп. "б" пп. 4.2.2 ст. 4, 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", пп. 1.20.1, пп. 1.20.2 п. 1.20 ст. 1, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.3 п. 7.4 ст. 7 , ст. 4, п. 11.2.3 п. 11.2, ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 18446 гри., в тому числі основний платіж 3039 гри., штрафні (фінансові) санкції 15407 грн.

           Зазначене податкове повідомлення-рішення №0002652301/0 від 04.09.2007 року прийнятена підставі висновку акта перевірки від 20.08.2007 р. №4711 /23-1/31945137/0110, яким встановлено заниження позивачем суми оподатковуваного прибутку за 1 квартал 2006 року на 111098 грн. та відповідно податку на прибуток на 27774 грн.

За результатами розгляду скарги позивача, ДПІ у м.Житомирі було винесено рішення про часткове її задоволення, а саме вищевказане податкове повідомлення-рішення було скасовано в частині визначення податкового зобов'язання в сумі 3039 грн. основного платежу та в сумі 1520 грн. штрафних (фінансових) санкцій, а в частині нарахування 13887 грн. штрафних (фінансових санкцій залишено без задоволення та винесено нове податкове повідомлення-рішення від 16.11.2007 року №0002652301/0 про визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 13887 грн.

Відповідно до пункту 17.2 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", платник податків, як до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний: а) або надісла уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф у розмірі п'яти відсотків і такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; б) або відобразити суму такої недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за наступний податковий період, збільшену суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобов'язання з цього податку.

             Судом першої інстанції встановлено, що товариством за 1 квартал 2006 року занижено оподатковуваний прибуток на 111098 грн., що призвело до недоплати податку на прибуток в сумі 27774 грн.. який позивачем за підсумками звітного (податкового) року самостійно відкориговано.

            Однак, в порушення п. 17.2 ст. 17 Закону, позивачем штраф у розмірі п'яти відсотків від 27774 грн. не нараховувався та не сплачувався.

 Відповідно до п. 2.8 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкці органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 17.03.2001 року №110, недоплата - заниження суми податкового зобов'язання за відповідні базові податкові (звітні) періоди.

 Підпунктом "б" пункту 4.2 статті 4 4.2.2. Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо: б) дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

         Факт недоплати позивачем податкового зобов'язання було виявлено ДПІ у м.Житомирі під час проведення перевірки товариства 20.08.2007 року.

    Відповідно до пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 цього ж Закону, у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули, податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує або змінює раніше прийняте рішення про нарахування суми податкового зобов'язання(пені і штрафних санкцій) або податкового боргу внаслідок їх адміністративного оскарження.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Виробничо – комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд - авто»  залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2008 року – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя:                                                                                  В.П. Мельничук

                     Судді:                                                                                     А.Ю. Коротких

                                                                                                                     О.Г. Хрімлі        

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22 а - 24661/08                                             Головуючий у І інстанції – Літвин О.Т.

                                                                                  Суддя-доповідач – Мельничук В.П.

У Х В А Л А

 І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17серпня 2009 року                                                                                                           м.Київ

                      Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

                      Головуючого-судді:                                    Мельничука В.П.

                                            суддів:                                   Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.

                               при секретарі:                                     Плаксі В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Виробничо – комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд - авто» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2008 року у справі за адміністративним позовом Виробничо – комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд - авто» до Державної податкової інспекції у м.Житомирі про скасування податкового повідомлення – рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

 Колегія суддів вважає, що в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частиниухвали відклавши на п’ять днів її виготовлення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Виробничо – комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд - авто»  залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2008 року – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя:                                                                                  В.П. Мельничук

                     Судді:                                                                                     А.Ю. Коротких

                                                                                                                     О.Г. Хрімлі