Ухвала суду № 4593731, 10.08.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-21160/08                                                 Головуючий у І інстанції – Добрянська Я.І.

                                                                                                 Суддя-доповідач – Глущенко Я.Б.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

            10 серпня 2009 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

                              головуючого – судді Глущенко Я.Б.,  

                              суддів                         Коротких А.Ю., Федорової Г.Г.,

                              при секретарі            Токар М.Г.,

за участю:

представника відповідача Табачної В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Лоттос» до Державної податкової інспекції у Гусятинському районі Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Гусятинському районі Тернопільської області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2007 року Приватне підприємство «Лоттос»  звернулося з позовом про визнання протиправним та скасування рішень ДПІ у Гусятинському районі Тернопільської області №0063523000 від 25.04.2007 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 13819,28 грн., та №0006522306 від 28.04.2007 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 7406,46  грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2008 року позов задоволено.

            Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

            Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду – без  змін з таких підстав.

            Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.

            Судом першої інстанції встановлено, що за результатами проведеної перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу Приватним підприємством «Лоттос» складено акти №956/23-32661400 від 26.12.2006 року та №530/23-32661400 від 14.03.2006 року.

Перевіркою встановлено, що позивачем в порушення п. 4 ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» здійснюється надання послуг у сфері грального бізнесу на гральному автоматі «Щасливе число» з п’ятьма гральними місцями без придбання патентів відповідно до кількості гральних місць.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято рішення №0063523000 від 25.04.2007 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 13819,28 грн., та №0006522306 від 28.04.2007 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 7406,46  грн.

В обґрунтування правомірності своїх рішень відповідач вказує, що на гральний автомат, що має п’ять гральних місць, мають бути придбані торгові патенти пропорційно до кількості таких місць.

Проте з такою позицією не можна погодитись, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» (надалі - Закон) патентуванню підлягають  операції з надання  послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами. Під  гральним  бізнесом  у цьому Законі слід розуміти діяльність, пов'язану з влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведенням  лотерей  (крім  державних)  та  розиграшів  з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі. У разі, коли суб'єкт підприємницької діяльності має структурні (відокремлені) підрозділи, торговий патент придбавається окремо для кожного структурного (відокремленого) підрозділу (грального місця).

Ліцензійними умовами провадження організації діяльності з проведення азартних ігор і Порядку контролю за додержанням ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затверджених Наказом Міністерства фінансів України від 18.04.2006 року №40/374 визначено поняття «грального автомата» як механічного, електричного, електронного обладнання або пристрою, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично.

Наявні в матеріалах справи паспорт грального автомату «Щасливе число» та Висновок №5206 комп’ютерно-технічної експертизи свідчать про те, що гральний автомат «Щасливе число», що використовується позивачем, відповідає всім вище наведеним ознакам і являє собою єдиний гральний автомат. Додаткового слід зазначити, що висновком експерта відмічено, що гральний автомат має п’ять терміналів, які не можуть використовуватись окремо від основної конструкції.   

Згідно з ч. 4 ст. 5  Закону торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл).

Частиною 3 статті 5 Закону визначено, що вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у  фіксованому розмірі для використання саме грального автомата, грального столу, незалежно від  кількості одночасно наданих на них послуг. Вказана норма Закону не передбачає встановлення вартості торгового патенту для використання не пов'язаних між собою спільною грою гральних місць одного грального автомата.

Тобто, як видно з системного аналізу вказаних норм, Законом України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» встановлений обов'язок придбання торгового патенту на гральний автомат або гральний стіл, а не на окремі гральні місця на них.

Визначальним при дотриманні такого висновку суду для  ідентифікації кожного окремого грального місця автомату  як автономного грального автомату буде залежність результатів гри одного гравця від результатів гри інших гравців.

Знову ж таки, відповідно до висновку експерта гральний автомат «Щасливе число» має лише одну ігрову програму, що унеможливлює автономність гри кожного гравця та свідчить про залежність гри кожного гравця від гральної ситуації кожного.

А тому, придбання одного грального патенту на гральний автомат «Щасливе число», що має п’ять гральних полів, відповідає як нормам права, так і технічним характеристикам грального автомату.      

Отже, придбавши торговий патент відповідно до кількості гральних автоматів, позивач не порушив вимог статті 5 вищеназваного Закону, а тому до нього неправомірно застосовані штрафні санкції.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

            Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

            Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Гусятинському районі Тернопільської області залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий   суддяЯ.Б. Глущенко

             суддяА.Ю. Коротких

            суддяГ.Г. Федорова

Повний текст ухвали виготовлений 17.08.2009 року.