Ухвала суду № 45920089, 25.06.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/12509/14-ц

У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Павліченка С.В., Куцин М.М.,

при секретарі Чейпеш С.І.,

з участю представника Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника за довіреністю Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 на окрему ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 27 квітня 2015 року по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час розгляду справи за вищезазначеним позовом, судом постановлена окрема ухвала, якою доведено до відома прокурора Закарпатської області про порушення та прийняття відповідних мір реагування та доведено до відома Головне управління юстиції у Закарпатській області для здійснення необхідної перевірки та прийняття необхідних мір реагування.

Не погоджуючись із даною окремою ухвалою суду, Ужгородське міськрайонне управління юстиції подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, не відповідає фактичним обставинам справи і підстав передбачених чинним законодавством для її постановлення відсутні.

Заслухавши пояснення представника Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, яке дане питання залишає на розсуд суду, оскільки права та обовязки його довірительки не порушуються, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

При постановленні окремої ухвали, суд першої інстанції констатував, що ухвалою суду від 02.03.2015 року витребувано від Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції інформаційну довідку з Державного реєстру прав на нерухоме майно стосовно власника будинку, загальною площею 391 кв.м. та земельну ділянку площею 781 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Стародоманинська, 57 і така ухвала у відповідності до ст. 137 ЦПК України була направлена на виконання.

Реєстраційною службою Ужгородського міськрайонного управління юстиції ухвалу суду не було виконано.

03 квітня 2015 року судом повторно була надіслана на адресу Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ухвала суду для виконання.

10 квітня 2015 року судом отримано відповідь Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції (вих. №121/063-07 від 07.04.2005) за підписом начальника реєстраційної служби ОСОБА_4 про відмову у виконанні судового рішення з тих мотивів, що отримані відомості, які витребовуються ухвалою суду, можливо лише за умови звернення до органу реєстрації із запитом встановленої форми і суд вважав, що наведені вказаною службовою особою причини невиконання судового рішення є неповажними та безпідставними.

Згідно до ст. 211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції була оглянута ухвала суду, надана представником Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, яка направлялася судом для виконання з якої вбачається, що така незасвідчена суддею та незасвідчена печаткою суду, а тому підстав на думку судової колегії, для постановлення окремої ухвали у відповідності до ст. 211 ЦПК України відсутні.

За таких обставин окрема ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 211, 307, 312-315 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника за довіреністю Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 задовольнити.

Окрему ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 27 квітня 2015 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_5