Ухвала суду № 45914173, 28.04.2015, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/163/15-а

п/с 2-а/174/7/2015

У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Данилюк Т.М.,

при секретарі- Шараповій О.О.,

з участю позивача- Федоренко В.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 26.01.2015 року № 1984-85/VI, розпоряджень виконуючого обовязки міського голови секретаря Вільногірської міської ради від 31.01.2015 року № Р-26/0/3-15 та 16-к/тр, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за період вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з 19.02.2015 року перебуває вказана справа. Відповідно до протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 17.04.2015 року, справу призначено судді Данилюк Т.М.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив письмове клопотання про залучення до участі у справі належного відповідача виконавчий комітет Вільногірської міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача секретаря міської ради, т.в.о. міського голови ОСОБА_4.

Вислухавши думку позивача та його представника, які заперечували з приводу заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що що воно підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Так, згідно ч.3ст.53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третях осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права і обов'язки виконавчого комітету Вільногірської міської ради, то у відповідності дост. 53 КАС Українийого слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, в іншій частині заявленого клопотання слід відмовии.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 53 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 26.01.2015 року № 1984-85/VI, розпоряджень виконуючого обовязки міського голови секретаря Вільногірської міської ради від 31.01.2015 року № Р-26/0/3-15 та 16-к/тр, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за період вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Вільногірської міської ради.

Третій особі надати довіреність на представника згідно ст. ст.58,59 КАС Україниз визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові пояснення стосовно позову, докази, які підтверджують пояснення.

Явка сторін та третьої особи у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Данилюк