Ухвала суду № 45914183, 20.04.2015, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/163/15-а

п/с 2-а/174/7/2015

У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 26.01.2015 року № 1984-85/VI, розпоряджень виконуючого обовязки міського голови секретаря Вільногірської міської ради від 31.01.2015 року № Р-26/0/3-15 та 16-к/тр, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за період вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Вільногірського міського суду Дніпропетровської області 19.02.2015 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 26.01.2015 року № 1984-85/VI, розпоряджень виконуючого обовязки міського голови секретаря Вільногірської міської ради від 31.01.2015 року № Р-26/0/3-15 та 16-к/тр, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за період вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А. від 27.02.2015 року було відкрите провадження у даній справі.

27.03.2015 року ухвалою суду у даній справі задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Ілюшик І.А., та справу передано до канцелярії суду для визначення іншого судді для розгляду даного адміністративного позову.

Відповідно до протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 30.03.2015 року, справу призначено до розгляду головуючому судді Шаповалу Г.І.

08.04.2015 року ухвалою суду у даній справі задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Шаповала Г.І., справу передано до канцелярії суду для визначення іншого судді для розгляду даного адміністративного позову.

Відповідно до протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 08.04.2015 року, справу призначено до розгляду головуючому судді Борцовій А.А.

17.04.2015 року ухвалою суду у даній справі задоволено заяву про відвід головуючого судді Борцової А.А., справу передано до канцелярії суду для визначення іншого судді для розгляду даного адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього кодексу.

Відповідно до протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 17.04.2015 року, справу призначено судді Данилюк Т.М., тому справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст.. 15-1, 32, 122 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 26.01.2015 року № 1984-85/VI, розпоряджень виконуючого обовязки міського голови секретаря Вільногірської міської ради від 31.01.2015 року № Р-26/0/3-15 та 16-к/тр, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за період вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання, у разі заперечення проти позову, він зобовязаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу разом з відомостями про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Данилюк