Ухвала суду № 45914171, 24.04.2015, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/163/15-а

п/с 2-а/174/7/2015

У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Данилюк Т.М.,

при секретарі- Шарапової О.О.,

з участю позивача- Федоренко В.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 26.01.2015 року № 1984-85/VI, розпоряджень виконуючого обовязки міського голови секретаря Вільногірської міської ради від 31.01.2015 року № Р-26/0/3-15 та 16-к/тр, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за період вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з 19.02.2015 року перебуває вказана справа.

Ухвалами суду від 27.03.2015 року та 08.04.2015 р. задоволено заяви про самовідвід суддів Ілюшик І.А. та Шаповал Г.І. , 17.04.2015 року ухвалою суду по даній справі задоволено заяву про відвід головуючого судді Борцової А.А., справу передано до канцелярії суду для визначення іншого судді для розгляду даного адміністративного позову та відповідно до протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 17.04.2015 року, справу призначено судді Данилюк Т.М

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив відвід судді Данилюк Т.М., мотивуючи тим, що вона була присутня в якості слухача в кількох судових засіданнях по цій справі, в яких головувала суддя Ілюшик І.А. та в яких розглядалася ціла низка процесуальних питань та виносились ухвали стосовно процесуальних клопотань. Окрім того, вона була присутня при розгляді заяви судді Ілюшик І.А. про самовідвід, що безпосередньо може вплинути на прийняття суддею Данилюк Т.М. процесуальних рішень як по суті заявлених вимог так і стосовно прийняття окремих процесуальних рішень при розгляді цієї справи. Також суддя Данилюк була присутня в судовому засіданні по цій справі, в якому головувала суддя Борцова А.А. та у її присутності оголошувалася ухвала про задоволення відводу судді Борцовій А.А. Окрім того представник відповідача вважає, що відводи чи самовідводи інших суддів Вільногірського міського суду Дніпропетровської області можуть вплинути на прийняття суддею законного та обєктивного рішення по справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ст. 30 КАС України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 31 КАС України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Вислухавши думку позивача та його представника, які залишили вирішення заяви про відвід на розсуду суду, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так у відповідності до ст.7 та ст.12 КАС України, одним з принципів адміністративного судочинства є гласність та відкритість судового процесу. Суддя Данилюк Т.М., дійсно була присутня при розгляді даної справи іншими суддями Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, однак як вільний слухач і не входила до складу суду, який на той момент розглядав дану справу, тобто дії судді Данилюк Т.М. є цілком допустимими у відповідності до вимог КАС України.

Мотивація представника відповідача ОСОБА_2, є надуманою, а тому враховуючи вище викладене, суд вважає, що відсутні підстави, які б ставили під сумнів ставлення судді Данилюк Т.М. при розгляді даної справи, через що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7,12, 27, 30,31, 32 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід головуючого судді Данилюк Т.М. за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 26.01.2015 року № 1984-85/ VI, розпоряджень виконуючого обовязки міського голови секретаря Вільногірської міської ради від 31.01.2015 року № Р-26/0/3-15 та 16-к/тр, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за період вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди за безпідставністю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.М.Данилюк