Ухвала суду № 45907696, 24.06.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/18715/14 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Самсонова М.М., за участю представника позивача Награбовського О.В., представника відповідача Гуцула А.Д., представника третьої особи-2 Ярового Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" та ЄРНАМІО Консалтінг ЛТД на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни, треті особи - Фонд гарантування вкладів, ЄРНАМІО Консалтінг ЛТД, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (надалі - ПАТ «ПУМБ») звернулося до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н.А. про визнання протиправними дій відповідача щодо відхилення та неакцептування вимог кредитора ПАТ «ПУМБ» в сумі 589722,22 долари США, що за курсом НБУ станом на 13.06.2014 становить 6916755,79 грн. (шість мільйонів дев'ятсот шістнадцять тисяч сімсот п'ятдесят п'ять гривень 79 коп.); зобов'язання відповідача акцептувати вимоги кредитора ПАТ «ПУМБ» в сумі 589722,22 долари США, що за курсом НБУ станом на 13.06.2014 становить 6916755,79 грн. (шість мільйонів дев'ятсот шістнадцять тисяч сімсот п'ятдесят п'ять гривень 79 коп.) шляхом внесення змін до акцептованого реєстру вимог кредиторів ПАТ «Банк Форум» щодо визнання розміру вимог кредитора ПАТ «ПУМБ» всього в сумі 15804166,67 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.06.2014 становить 185364494,79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до положень ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», у редакції на день виникнення спірних правовідносин, відповідач протиправно вчинив дії щодо відхилення та неакцептування вимог кредитора ПАТ «ПУМБ» в сумі 589722,22 долари США, що за курсом НБУ станом на 13.06.2014 становить 6916755,79 грн., зокрема те, що відповідачем протиправно не акцептовано відсотки, нараховані після 27.03.2014 (по 15.06.2014 включно) в сумі 427500,00 доларів США за фактичний строк користування кредитом за угодою МБК від 27.02.2014 та відсотки, нараховані після 27.03.2014 (по 15.06.2014 включно) в сумі 162222,22 долари США за фактичний строк користування кредитом за угодою МБК від 05.03.2014, що разом становить 589722,22 долари США.

Третя особа Єрнаміо Консалтінг ЛТД, в ході слухання справи заявила самостійні вимоги на предмет спору, обґрунтувавши їх тим, що, з урахуванням положень ст.ст. 512, 514, 556 ЦК України, після погашення Єрнаміо Консалтінг ЛТД частини боргу ПАТ «Банк Форум» перед ПАТ «ПУМБ» в сумі 5000000,00 доларів США, до нового кредитора, тобто до Єрнаміо Консалтінг ЛТД перейшли права первісного кредитора, тобто ПАТ «ПУМБ» щодо вимоги боргу у вказаній сумі, при цьому заміна первісного кредитора новим кредитором у зобов'язанні не має наслідком виникнення якихось додаткових зобов'язань боржника перед новим кредитором в розумінні ч. 3 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому вимоги нового кредитора безумовно підлягають акцептуванню відповідачем шляхом внесення відповідних змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2015 р. позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» задоволено частково: визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни щодо відхилення та неакцептування вимог кредитора Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в сумі 589722,22 долари США, що за курсом НБУ станом на 13.06.2014 становить 6916755,79 грн. (шість мільйонів дев'ятсот шістнадцять тисяч сімсот п'ятдесят п'ять гривень 79 коп.); у задоволені решти позовних вимог позивачу відмовлено. Третій особі Єрнаміо Консалтінг ЛТД, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у задоволені позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції задовольняючи частково позовні вимоги позивача дійшов висновку, що відповідач при прийнятті рішення порушив положення ч. 1 ст. 58 Конституції України та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в редакції на день виникнення спірних правовідносин. Відмовляючи у задоволені позовних вимог третій особі Єрнаміо Консалтінг ЛТД суд першої інстанції зазначив, що Єрнаміо Консалтінг ЛТД не подав заяви з кредиторськими вимогами до ПАТ «Банк Форум» у встановлений ч. 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» строк.

Позивач ПАТ «ПУМБ» не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2015 р. в частині відмовлених позовних вимог, просить частково скасувати постанову, як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви.

Відповідач також подав апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2015 р. в частині задоволених позовних вимог, просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідача обґрунтована тим, що відповідач діяв в межах закону.

Третя особа Єрнаміо Консалтінг ЛТД яка заявила самостійні вимоги на предмет спору також подала апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2015 р. в якій просить скасувати рішення суду та задовольнити позовні вимоги третьої особи.

Доводи апеляційної скарги Єрнаміо Консалтінг ЛТД аналогічні доводам позовної заяви даної третьої особи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги ПАТ «ПУМБ», не заперечував проти задоволення апеляційної скарги Єрнаміо Консалтінг ЛТД, та заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги відповідача, заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача та третьої особи.

Представник третьої особи Єрнаміо Консалтінг ЛТД в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, не заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача, та заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача. Крім того, представник Єрнаміо Консалтінг ЛТД в судовому засіданні уточнив, що оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог третьої особи.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 23.07.2007 між ПАТ «ПУМБ» та ПАТ «Банк Форум» укладено Генеральний договір № ГС8-135 про порядок проведення міжбанківських операцій, відповідно до умов якого сторони дійшли згоди про здійснення операцій на міжбанківському валютному, грошовому/кредитному ринках, на вторинному ринку цінних паперів. Дія договору поширюється на будь-які види угод, які будуть укладені між Сторонами після набрання чинності цим договором, що не суперечать законодавству України та можуть бути представлені як конверсійні, кредитні, депозитні угоди, угоди із цінними паперами або комбінації таких угод (п. 1.1).

27.02.2014р. на підставі умов Генерального договору від 23.07.2007р. ПАТ «ПУМБ» (кредитор) та ПАТ «Банк Форум» (боржник) уклали угоду МБК, істотні умови якої складені в підтвердженні боржника МТ 320 140227/000466508 від 27.02.2014, зокрема: сума - 10000000,00 доларів США (десять мільйонів доларів США 00 центів); дата валютування/розрахунків - 27.02.2014; ставка відсотків - 19,0%; дата валютування для повернення та сплати відсотків - 27.03.2014; сума очікуваних відсотків - 147777,78 доларів США.

Умови виконання даної угоди ПАТ «Банк Форум» не виконав, у встановлений строк не повернув кошти, ні суму кредиту, ні нараховані відсотки.

Крім того, на підставі того ж Генерального договору, ПАТ «ПУМБ» (кредитор) та ПАТ «Банк Форум» (боржник) уклали 05.03.2014р. угоду МБК, істотні умови якої викладені в підтвердженні боржника МТ 320 140305/000466937 від 05.03.2014, зокрема сума - 5000000,00 доларів США (п'ять мільйонів доларів США 00 центів); дата валютування/розрахунків - 05.03.2014; ставка відсотків - 16,0%; дата валютування для повернення та сплати відсотків - 05.04.2014; сума очікуваних відсотків - 66666,67 доларів США.

ПАТ «Банк Форум» умови угоди від 05.03.2014р. також не виконав, у встановлений строк не повернув кошти, ні суму кредиту, ні нараховані відсотки.

13.03.2014 між ПАТ «ПУМБ» та Єрнаміо Консалтінг ЛТД укладений договір поруки № ГС8-135/П-02/П-03, за умовами якого Єрнаміо Консалтінг ЛТД в солідарному порядку з ПАТ «Банк Форум» зобов'язалося виконувати зобов'язання по зазначених угодах МБК від 27.02.2014р. та 05.03.2014р.

14.03.2014 р. виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 14 про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум».

Згідно Постанови Правління Національного банку України від 13.06.2014 № 355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Форум» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.06.2014 № 49 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» з відчуженням у процесі ліквідації всіх або частини його активів і зобов'язань на користь приймаючого банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду Соловйову Наталію Анатоліївну строком на 1 рік з 16.06.2014 по 16.06.2015 включно.

ПАТ «ПУМБ» звернулось до відповідача із заявою про вимоги до боржника - ПАТ «Банк Форум» від 17.07.2014 про акцептування вимог ПАТ «ПУМБ» до ПАТ «Банк Форум» в сумі 15804166,67 доларів США та внести до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк Форум» грошові вимоги ПАТ «ПУМБ» у вказаній сумі.

Відповідач довідкою від 01.10.2014 № 8640/1100 визнано ПАТ «ПУМБ» кредитором ПАТ «Банк Форум» та кредиторські вимоги включено до 7 черги на суму 178447739,00 грн. (за курсом НБУ станом на 13.06.2014 складає 11,728837 грн./дол. США, що становить 15214444,45 долари США). Уповноваженою особою Фонду акцептовані вимоги ПАТ «ПУМБ»: щодо МБК від 27.02.2014 в сумі 10000000,00 доларів США та очікуваних процентів, нараховано з 27.02.2014 по 27.03.2014, в сумі 147777,78 доларів США; щодо угоди МБК від 05.03.2014 в сумі 5000000,00 доларів США та очікуваних процентів, нараховано з 05.03.2014 по 05.04.2014, в сумі 66666,67 доларів США.

ПАТ «ПУМБ» звернувся до Єрнаміо Консалтінг ЛТД з вимогою від 18.08.2014 № 61-05-687/1 про часткове виконання зобов'язань за Договором поруки, в якому ПАТ «ПУМБ» вимагало від Єрнаміо Консалтінг ЛТД частково виконати зобов'язання, що випливають з Генерального договору та угоди МБК від 27.02.2014 в сумі 5000000,00 доларів США.

19.08.2014 Єрнаміо Консалтінг ЛТД в рахунок часткового виконання зобов'язань щодо погашення заборгованості як поручителя ПАТ «Банк Форум» перед ПАТ «ПУМБ» за Генеральним договором та угодою МБК від 27.02.2014 здійснив погашення заборгованості в сумі 5000000,00 доларів США. Вказане підтверджено платіжним документом.

ПАТ «ПУМБ» звернувся до відповідача із заявою від 17.09.2014 вих. № 61-05-754 про уточнення вимоги до боржника - ПАТ «Банк Форум», в якій просило, зокрема, внести до реєстру/внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк Форум», які полягають у наступному: внести грошові вимоги ПАТ «ПУМБ» в сумі 10804166,67 доларів США; визнати Єрнаміо Консалтінг ЛТД кредитором ПАТ «Банк Форум» в сумі 5000000,00 доларів США, у зв'язку з частковим виконання зобов'язань ПАТ «Банк Форум» перед ПАТ «ПУМБ» за Генеральним договором № ГС8-135 та угоди МБК від 27.02.2014 на підставі договору поруки № ГС8-135/П-02/П-03; внести грошові вимоги Єрнаміо Консалтінг ЛТД в сумі 5000000,00 доларів США.

Відповідач на вказану заяву позивача від 17.09.2014 відповів листом від 30.09.2014 №8561/2.3. де зазначив, що заява ПАТ «ПУМБ» надіслана після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей про ліквідацію ПАТ «Банк Форум», у зв'язку з чим, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», позивачу повідомлено про відхилення заявленої вимоги.

Вищенаведені обставини підтверджені відповідними доказами.

Отже, спірним питанням є правомірність дій відповідача щодо не акцептування суми 589722,22 долари США, що за курсом НБУ станом на 13.06.2014 становить 6916755,79 грн. (шість мільйонів дев'ятсот шістнадцять тисяч сімсот п'ятдесят п'ять гривень 79 коп.), яка складається з відсотків за фактичний строк користування кредитом за угодою МБК від 27.02.2014 за період з 27.03.2014 по 15.06.2014 в сумі 427500,00 доларів США та відсотків за фактичний строк користування кредитом за угодою МБК від 05.03.2014 за період з 27.03.2014 по 15.06.2014 в сумі 162222,22 долари США.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (надалі Закон № 4452) встановлює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати цим Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між цим Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Згідно ч. 2 ст.1 Закону № 4452 метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Пунктом 17 ч.1 ст.2 Закону № 4452 встановлено поняття уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Згідно частин 1, 2, 3 ст. 34 Закону № 4452 Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних. Не пізніше наступного робочого дня після початку тимчасової адміністрації Фонд розміщує інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в банку на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет і не пізніше ніж через 10 днів публікує її в газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України". Виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.

Статтею 37 Закону № 4452 визначені повноваження уповноваженої особи Фонду, яка діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду.

Стаття 36 Закону № 4452 визначає наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Зокрема, частиною 5 ст.36 Закону № 4452 (у редакції від 04.07.2014, яка набрала чинності 11.07.2014) під час тимчасової адміністрації не здійснюється нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед кредиторами.

Проте, згідно до 11.07.2014р. ч.5 ст.36 Закону № 4452 мала іншу редакцію, зокрема: під час тимчасової адміністрації не здійснюється:

1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку;

2) примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку;

3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів);

4) зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом.

Статтею 44 Закону № 4452 встановлений порядок ліквідація банку і призначення уповноваженої особи Фонду.

Відповідно до ч.5 ст.45 цього Закону протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не акцептована сума 589722,22 долари США, яка складається з відсотків за фактичний строк користування кредитом за угодами МБК від 27.02.2014 та МБК від 05.03.2014 за період з 27.03.2014 по 15.06.2014.

Проте, ПАТ «Банк Форум» умови угод від 27.02.2014р. та 05.03.2014р. не виконав, кошти за вказаними угодами у встановлений строк не були повернуті, ні суму кредиту, ні нараховані відсотки.

Таким чином, приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 58 Конституції України та ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в редакції до 11.07.2014р.), колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, оскільки відповідачем протиправно не була акцептована сума 589722,22 долари США, яка складається з відсотків за фактичний строк користування кредитом за угодами МБК від 27.02.2014 та МБК від 05.03.2014 за період з 27.03.2014 по 15.06.2014.

Отже, апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню.

Щодо доводів апелянта позивача про задоволення позовних у повному обсязі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно зазначив, що адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, критеріями, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Таким чином, апеляційна скарга позивача також не підлягає задоволенню.

З приводу висновків суду першої інстанції щодо необґрунтованості позовних вимог третьої особи Єрнаміо Консалтінг ЛТД, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору, колегія суддів зазначає, що вони також є вірними, оскільки згідно матеріалів справи Єрнаміо Консалтінг ЛТД, не подало відповідачу у встановлений ч. 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» строк заяву з кредиторськими вимогами до ПАТ «Банк Форум».

Вказане апелянтом Єрнаміо Консалтінг ЛТД не спростовано, отже, апеляційна скарга цієї особи також не підлягає задоволенню.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З урахуванням встановлених обставин, інші доводи апелянтів не заслуговують уваги, оскільки не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.

Повний текст ухвали виготовлено 30.06.2015р.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" та ЄРНАМІО Консалтінг ЛТД на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2015 р., залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни, треті особи - Фонд гарантування вкладів, ЄРНАМІО Консалтінг ЛТД, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

.

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Кобаль М.І.