Ухвала суду № 45904845, 24.07.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"24" липня 2012 р.Справа № 5023/5890/11 вх. № 5890/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю сторін:

пр-к АКБ "Індустріалбанк" - ОСОБА_1 (дов. від 24.11.11 р.),

ліквідатор - не з'явився,

арбітражний керуючий - ОСОБА_2 (ліц. АВ № 547975 від 29.12.2010р. ).

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Енергодар

до ФОП ОСОБА_4, с. Тавільжанка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.05.12 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши його виконати вимоги попередньої ухвали суду та постанови суду від 03.08.11 р. в повному обсязі.

В судове засідання 24.07.12 р. ліквідатор не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, проте надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку із знаходженням ліквідатора у м. Києві та неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні, надав суду реєстр вимог кредиторів та повідомлення про результат розгляду вимог кредиторів, які були направлені кредиторам лише 24.07.12 р., про що свідчать фіскальні чеки.

В судовому засіданні представник кредитора АКБ "Індустріалбанк" надала суду письмове клопотання, в якому просить суд звільнити ОСОБА_5 від обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_4, в зв'язку з неналежним виконанням своїх обов'язків та призначити нового ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліц. АВ № 547975 від 29.12.2010р. ).

Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_2 надав письмову заяву на участь у справі та повідомив суд про відсутність порушень законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків, відсутність зацікавленості стосовно боржника та кредиторів, відсутність заборони здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади.

Розглянувши матеріали справи та клопотання кредитора, заслухавши пояснення учасника процесу, суд доходить висновку про неналежне невиконання ліквідатором ФОП ОСОБА_4 арбітражним керуючим ОСОБА_5, покладених на нього обовязків ліквідатора згідно з Постановою господарського суду від 03.08.2011р., ухвали суду від 13.03.12 р. та нормами ст.ст. 3-1, 22-32, 52 Закону про банкрутство, що привело до порушень ліквідатором прав та інтересів кредиторів банкрута, про що свідчить наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 03.08.2011 р. суд визнав банкрутом ФОП ОСОБА_4 та відкрив ліквідаційну процедуру по банкруту. Ухвалою суду від 13.03.2012 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5, якого було зобовязано виконати у повному обсязі вимоги ст.ст. 25-30, 52 Закону про банкрутство в строк до 03.08.2012 р.

Ухвалою суду від 17.04.12 р. та від 22.05.12 р. відкладався розгляд звіту ліквідатора, в зв'язку з його неявкою, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт ліквідатора, проте ліквідатор не надав суду докази завершення ліквідаційної процедури та задоволення вимог кредиторів.

Суд звертає увагу, що застосування до фізичної особипідприємця ліквідаційної процедури з особливостями банкрутства його як субєкта підприємницької діяльності та відсутнього боржника (ст. 52 Закону про банкрутство) та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого жодним чином не виключає обовязковість та необхідність виконання ліквідатором повноважень, що визначені у загальних положеннях (ст.ст. 1, 22-32 Закону про банкрутство), оскільки це надає можливість виконання ліквідаційної процедури ФОП ліквідатором прозоро та послідовно, враховуючи інтереси сторін та учасників провадження, забезпечуючи сумлінність та розумність при здійснення ліквідаційної процедури. Тобто, під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Проте, як вбачається з матеріалів справи (т. 1 арк.с. 77-82), витягів з реєстрів заборон відчуження майна та обтяження майна, ліквідатором з'ясовано, що на майно банкрута накладено обтяження та арешти, проте ліквідатором за період ліквідаційної процедури, а саме з 13.03.12 р., заходи щодо зняття арештів не вживались.

Згідно ст. 25 Закону про банкрутство встановлені повноваження ліквідатора при здійсненні ліквідаційної процедури. У відповідності до ч.12 ст. 30 Закону ліквідатор зобовязаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Також, згідно з ч. 7 ст. 30 Закону про банкрутство ліквідатор зобов'язаний використовувати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника. Як встановлено судом, ліквідатором взагалі не надано суду доказів про наявність або відсутність рахунків у банкрута.

Згідно ст. 29 Закону про банкрутство ліквідатор зобов'язаний здійснити оцінку виявленого майна та у відповідності до ст. 30 цього Закону продаж виявленого майна. Продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу.

Як свідчать матеріали справи, ліквідатором було виявлено та включено до складу ліквідаційної маси наступне майно: земельна ділянка пл. 0,0835 га, що розташовано за адресою: вул. Молодіжна, буд. 17, с. Борщагівка, Києво-Святошинський р-н, Київська обл.; житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: вул. Молодіжна, буд. 17, с. Борщагівка, Києво-Святошинський р-н, Київська обл.; земельна ділянка пл. 0,151 га, що розташована за адресою: провулок Лісовий, д. 7, с. Мархалівка, Васильківський р-н, Київська обл.; житловий будинок, розташований за адресою: провул. Лісовий, д. 7, с. Мархалівка, Васильківський р-н, Київська обл.; автомобіль TOYOTA модель RAV, 2006 р.в., реєстраційний номер АА 6928СР; автомобіль PEUGEOT, модель 206, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1.

Проте ліквідатором не було надано суду звіти про оцінку виявленого майна банкрута, докази проведення реалізації майна банкрута у відповідності до ст. 30 Закону про банкрутство, а також доказів надходження коштів на депозитний рахунок нотаріуса та направлення їх на задоволення вимог кредиторів згідно з черговістю, яка визначена ст. 31 Закону про банкрутство.

Натомість, матеріали справи містять звіт про експертну грошову оцінку земельних ділянок (т. 1 арк. с. 153-158), які були зроблені попереднім ліквідатором ОСОБА_6, однак ліквідатор ОСОБА_5 не здійснив заходів щодо проведення реалізації цього майна і такі докази в матеріалах справи відсутні.

В судовому засіданні представник кредитора АКБ "Індустріалбанк", пояснив суду, що ним надсилалося в травні місяці 2012 р. клопотання до ліквідатора про передачу на зберігання майна: автомобіль TOYOTA модель RAV, 2006 р.в., реєстраційний номер АА 6928СР, яке знаходиться в заставі у банку, проте ліквідатором ніяких заходів реагування не було зроблено, хоча за цей час майно могло бути пошкоджено або знищено, що в подальшому при оцінці майна призведе до зниження його вартості.

Зазначене вище свідчить про порушення ліквідатором вимог Закону про банкрутство, оскільки у відповідності до вимог ст. 3-1 Закону ліквідатор зобов'язаний здійснювати заходи щодо захисту майна боржника, повідомляти кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою про час та місце продажу, та умови продажу заставного майна з повідомленням про вручення.

Вищезазначене свідчить про те, що ліквідатор ОСОБА_5 наслідком своєї бездіяльності свідомо затягує ліквідаційну процедуру, створює підстави, які унеможливлюють задоволення вимог кредиторів банкрута.

Крім того, слід звернути увагу на те, що справа про банкрутство ФОП ОСОБА_4 була порушена на підставі ст. 52 Закону про банкрутство. Згідно ч. 6 ст. 52 Закону про банкрутство передбачено, що в разі виявлення у відсутнього боржника майна ліквідатор повинен направити клопотання до суду про перехід до загальних процедур банкрутства (постанова ВГСУ від 24.03.10 р. № 44/305-б), тобто здійснити заходи направлені на можливість проведення ліквідаційної процедури у відношенні ФОП ОСОБА_4 за ст.ст. 47-49 Закону (загальні положення про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності - громадянина). Проте, ліквідатор цих заходів не зробив.

Згідно п. 13 ст. 30 Закону про банкрутство передбачено, що повноваження ліквідатора за клопотанням комітету кредиторів можуть бути припинені в разі невиконання чи неналежного виконання обовязків ліквідатором, про що господарський суд виносить ухвалу. Такі приписи закону кореспондуються з ч.9 ст.3-1 Закону, якою передбачено усунення судом ліквідатора в разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обовязків.

Враховуючи, що у справі відсутні документи, які свідчать про створення комітету кредиторів банкрута, ліквідатором ОСОБА_5 було порушено вимоги Закону про банкрутство, неналежно виконувались обовязки ліквідатора банкрута, що потребує негайного реагування з боку суду, а також з метою недопущення заподіяння шкоди кредиторам та боржнику, суд вважає за необхідне усунути від обовязків ліквідатора ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_5 та призначити ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія АВ № 547975 від 29.12.2010р. ), заява якого надійшла до господарського суду та, в якій повідомляє суд про відсутність порушень законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредитора, раніше не здійснював управління боржником, не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 3-1, 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України:

УХВАЛИВ:

1. Звільнити ОСОБА_5 від виконання обовязків ліквідатора ФОП ОСОБА_4

2. Призначити ліквідатором боржника ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія серії АВ № 547975 від 29.12.2010 року, код НОМЕР_2, місце проживання: 61171, м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1.

3. Зобовязати ОСОБА_5 передати всі матеріали, повязані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому ОСОБА_2 (ліцензія серії АВ 547975 від 29.12.2010 р.) по акту прийому-передачі.

4. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "21" серпня 2012 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

5. Зобовязати ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 03.08.2011 року та надати суду на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по банкруту.

6. Ухвалу направити ОСОБА_5, ліквідатору, державному реєстратору Харківської РДА, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Міньковський С.В.