Рішення № 45807522, 03.03.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015 Справа №607/21006/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі Круцько О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідане стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ''Кредобанк'' (далі банк) звернулося в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідане стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 43049,44 доларів США.

В обґрунтування вимог вказує, що відповідно до укладеного між банком та ОСОБА_1 кредитного договору за № 10/08/МН від 18.07.2008 року, відповідачу був наданий кредит у розмірі 60 000 доларів США, зі сплатою процентів у розмірі 15 % річних та з кінцевим терміном повернення до 17.07.2013 року. Посилаючись на те, що позичальник належним чином не виконав умов кредитного договору щодо повернення кредиту та відсотків, просив позов задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо надіслав суду заяву, про слухання справи у його відсутності, позов підтримує повністю та не заперечує щодо заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомили суд про причини своєї не явки.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 18.07.2008 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за № 10/08/МН, згідно умов якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 60 000 доларів США зі сплатою процентів у розмірі 15 % річних та з кінцевим терміном повернення до 17.07.2013 року.

В силу вимог п. 5.1 кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим договором, позичальник крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.3.2 цього договору, але не менше однієї гривні за кожен день прострочення.

18.07.2008 року між Банком та ОСОБА_2 (надалі - Поручитель, Відповідач-2) укладено договір поруки № 10/08/МН/S/-1 (надалі - Договір поруки), за умовами якого Поручитель зобов'язався перед Банком нести в повному обсязі солідарну відповідальність за невиконання Позичальником зобов'язань перед Банком по погашенню одержаного кредиту в сумі 60000 доларів США.

В частині надання кредиту банком договір виконано повністю, шляхом перерахування суми кредиту на поточний рахунок позичальника в ТФ ВАТ Кредобанк, МФО 338244, що підтверджується меморіальним ордером за №236153 від 18.07.2008 року.

Позичальник належним чином не виконував зобовязання, внаслідок чого станом на 17.04.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 43049,44 доларів США, з яких: 25456,79 доларів США заборгованість за основною сумою боргу, 4826,24 доларів США прострочена заборгованість по процентах, 8766,41 доларів США пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів.

Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту від 17.04.2014 року.

22.04.2014 року банком були направлені відповідачам повідомлення-вимоги про порушення виконання кредитних зобовязань з одночасною вимогою повернути достроково надані кредитні кошти у повному обсязі та сплатити проценти за користування кредитом. Проте, вказану вимогу виконано не було.

Відповідно до службового розпорядження НБУ станом на 03.03.2015 року курс долара США до гривні становить за 100 доларів США 2482,0658 грн.

Відповідно до статуту ПАТ Кредобанк затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів Банку, протокол №2011/2 від 27.04.2011 року, публічне акціонерне товариство Кредобанк є правонаступником всіх прав та обовязків акціонерного товариства Західно-Український ОСОБА_3 і акціонерного товариства Кредиь Банк.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Положенням ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязанння (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 533 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Встановлено, що позичальник належним чином не виконав взятих на себе зобовязань згідно умов кредитного договору, у звязку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 43049,44 доларів США, з яких: 25456,79 доларів США заборгованість за основною сумою боргу, 4826,24 доларів США прострочена заборгованість по процентах, 8766,41 доларів США пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та у встановленні обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь банку заборгованості по кредитному договору в сумі 43049,44 доларів США грн., що еквівалентно 1068515,43 грн. станом на 03.03.2015 року.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачами не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача.

Крім того, із відповідачів на користь позивача слід стягнути в рівних частках судовий збір в сумі 3654 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 215, 215, 223, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.526, 530, 533, 610, 611, 1054 Цивільного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідане стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в користь публічного акціонерного товариства Кредобанк заборгованість за кредитним договором за № 10/08/МН від 18.07.2008 р. в розмірі 43049,44 доларів США, що еквівалентно 1068515 (один міліон шістдесят вісім тисяч пятсот пятнадцять) грн. 43 коп., а також в рівних частках судовий збір в сумі 3654 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча І.М. Черніцька