Ухвала суду № 4577925, 28.07.2009, Одеський апеляційний адміністративний суд

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2009 року Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Милосердного М.М.

суддів - Бітова А.І. та Шляхтицького О.І.,

при секретарі - Сандуленко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу заступника начальника Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській області на постанову господарського суду Миколаївської області від 14 червня 2007 року за позовом комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2007 року Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання" (далі КП "ЖЕО") звернулося до господарського суду з позовними вимогами про скасування повідомлення - рішення державної податкової інспекції у м. Южноукраїнську від 05 квітня 2007 року № 0000022301/1. В судовому засіданні, уточнюючи позовні вимоги, просили суд скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Южноукраїнську від 29 січня 2007р. № 0000022301/0.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що не погоджується з податковим повідомленням - рішенням в частині сплати визначеного зобов'язання в сумі 30150,00 грн. вказує на те, що ст. 1 Закону України "Про систему оподаткування" зазначено, що міські ради можуть встановлювати додаткові пільги щодо оподаткування в межах сум, що надходять до їх бюджетів, а згідно ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти ради прийняті в межах її повноважень є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території підприємствами установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами які самостійно або тимчасово проживають на відповідній території. Рішенням Южноукраїнської міської ради № 419 від 02.02.2005 року КП "ЖЕО" надано пільгу по сплаті податку на прибуток на 2005 рік.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 14 червня 2007 року позовні вимоги КП "ЖЕО" задоволено. Скасовано податкове повідомлення - рішення від 29 січня 2007 року № 0000022301/0 Державної податкової інспекції у м. Южноукраїнську. Стягнуто з Державного бюджету України на користь КП "ЖЕО" судові витрати в сумі 3,40 грн.

Не погоджуючись з постановою господарського суду Миколаївської області, начальника Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївської області подав апеляційну скаргу, в якій зазначено, що вказана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства та обставинам справи, тому підлягає скасуванню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги начальника Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївської області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга начальника Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївської області не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією у місті Южноукраїнську проведена виїзна планова перевірка КП "ЖЕО" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 липня 2005 року по 30 вересня 2006 року, за результатами якої складено акт від 18 січня 2007 року № 1/23-00/31537375. Актом перевірки встановлені порушення п. 5.9 ст. 5, п.п. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8, п.п. 12.1.5 п. 12.1. ст. 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97-ВР від 22 травня 1997 року із змінами та доповненнями в результаті чого зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування за півріччя 2006 року, та 3 квартали 2006 року на 5724,00 грн. Перевіркою встановлено заниження податку на прибуток за 2005 рік на суму 15,3 тис. грн. в тому числі за 3 квартали 2005 року на 29,7 тис. грн. На підставі акту перевірки ДПІ у м. Южноукраїнську прийняла податкове повідомлення-рішення від 29 січня 2007 року № 0000022301/0, яким визначила позивачу суму податкового зобов'язання за платежем: з податку на прибуток підприємств на загальну суму 30150,00 грн. з якої основний платіж - 15300,00 грн., штрафна санкція - 14850,00 грн.

Задовольняючі позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що Рішенням Южноукраїнської міської ради № 419 від 02 лютого 2005 року 22 сесії 4 скликання "Про затвердження Програми реформування і розвитку житлово-комунального господарства міста Южноукраїнська на 2005 рік" вирішено надати КП "ЖЕО" у 2005 році пільгу щодо оподаткування шляхом звільнення підприємства від сплати податку на прибуток.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 1 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року № 1251 (далі Закон № 1251) встановлено, що Верховна Рада Автономної Республіки Крим, сільські, селищні, міські ради можуть встановлювати додаткові пільги щодо оподаткування у межах сум, що надходять до їх бюджетів. Частиною 7 ст. 1 Закону № 1251 визначено, всі інші закони України про оподаткування мають відповідати принципам, закладеним у цьому Законі.

Згідно ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно ч. 1 ст. 26 Закону № 280/97-ВР до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься прийняття рішень щодо надання відповідно до чинного законодавства пільг по міських податках і зборах. Статтею 73 цього Закону встановлено, що Акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Рішенням Южноукраїнської міської ради № 419 від 02 лютого 2005 року вирішено надати КП "ЖЕО" у 2005 році пільгу щодо оподаткування шляхом звільнення підприємства від сплати податку на прибуток. Дане рішення у встановленому законом порядку не оскаржувалось, та станом на день розгляду справи в суді є чинним, що підтверджується представниками сторін в судовому засіданні.

Крім того, в довіднику № 36 Державної податкової адміністрації України, затвердженого заступником голови Державної податкової адміністрації України від 24.01.2006 року "Пільг, наданих чинним законодавством по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів станом на 01.01.2006 року зазначено код пільги 11025000 "Пільги, що надані місцевими органами влади у межах сум, що надходять до їх бюджетів по податку на прибуток" згідно ст. 1 Закону України "Про систему оподаткування".

На сторінці 7 акту перевірки в розділі 11.12 "Дані про наявність пільг наданих відповідно до чинного законодавства" встановлено, що на протязі періоду, що перевіряється, КП "ЖЕО" згідно рішення Южноукраїнської міської ради № 419 від 02.02.2005 року надано пільгу по сплаті податку на прибуток на 2005 рік та згідно рішення № 560 від 14. грудня 2005 року на 2006 рік.   

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що на час розгляду даної справи наявні усі правові підстави для стягнення 48638,90 гривень з ТОВ "Веста Сервис" за порушення ним пунктів 1, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операції в сфері торгівлі, громадського харчування, та послуг" та застосування у порядку статті 17, 22 розміру штрафних санкцій.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг".

Тому судова колегія надходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи, що складання повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу начальника Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївської області - залишити без задоволення, постанову господарського суду Миколаївської області від 14 червня 2007 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її оголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді:

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ____________

П О С Т Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 року Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Милосердного М.М.

суддів - Золотнікова О.С., Джабурія О.В.,

при секретарі - Безсмертної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу заступника начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Одеської області на постанову господарського суду Одеської області від 03 липня 2007 року за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Одеської області до Комінтернівської районної санітарно - епідеміологічної станції про стягнення суми додаткової виручки в розмірі 15391,40 грн. та суму штрафу у сумі 30782,80 грн.,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.6 ст. 186 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Одеської області - задовольнити, постанову господарського суду Одеської області від 03 липня 2007 року - скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її оголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: