АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6122/15 Справа № 200/2825/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
Категорія 27
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого Варенко О.П.,
суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,
при секретарі - Кондратенко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення будівельно технічної експертизи,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання, яке підтримав відповідач, про призначення у справі будівельно - технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 на сьогоднішній день, оскільки вартість предмета іпотеки, яка визначена у п.33.4 Договору іпотеки станом на 30.05.2007 року у сумі 251995,00 грн., не відповідає дійсній вартості предмета іпотеки на теперішній час, тобто на час розгляду справи.
Вислухавши представника позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - ОСОБА_5, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ставиться під сумнів теперішня вартість квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, яка є предметом позову, а перевірка дійсності її вартості можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань та від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору.
В розпорядження експертів підлягають направленню матеріали провадження № 22-ц/774/6122/15.
Обовязок по оплаті експертизи слід покласти на ОСОБА_2
Визначити час для проведення експертизи - протягом двох місяців.
Провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст.143-145, 202, 209-210 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз: м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна, 17, кім.361.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 на час проведення експертизи?
В розпорядження експертів направити матеріали провадження № 22-ц/774/6122/15.
Оплату експертизи зобовязати провести ОСОБА_2
Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Експертизу провести протягом двох місяців.
Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.
Головуючий: О.П.Варенко
Судді: В.С.Городнича
ОСОБА_6
Судове рішення № 45722963, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 22.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/2825/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: