Справа № 127/11581/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення цивільного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача до початку розгляду справи по суті подав до суду письмово викладену заяву у якій просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1
Суд, дослідивши вказану заяву, оглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.
Так, згідно ч. ч. 1,3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до вимог ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Враховуючи викладене, суд, приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призведе до неможливості в подальшому виконання рішення суду.
Статтею 152 ЦПК України передбачено види забезпечення позову.
Згідно даної норми закону, суд приходить до висновку, про вжиття заходів забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 в розмірі співмірному ціні позову.
Викладене свідчить про те, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити частково, шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 в розмірі співмірному ціні позову, а саме 18 486,20грн.
Керуючись ст.ст. 151 -153, 209, 210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 /07.11.1976року народження, вул. Кутузова, 64, м. Вінниця, ІПН 2796712971/ в розмірі співмірному ціні позову, а саме 18486,20гривень.
Копію ухвали направити в Реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, Староміський ВДВС Вінницького міського управління юстиції, для виконання.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ:
Судове рішення № 45714616, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 29.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/11581/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: