Справа № 127/11581/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення цивільного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача до початку розгляду справи по суті подав до суду письмово викладену заяву у якій просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1
Суд, дослідивши вказану заяву, оглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.
Так, згідно ч. ч. 1,3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до вимог ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Враховуючи викладене, суд, приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призведе до неможливості в подальшому виконання рішення суду.
Статтею 152 ЦПК України передбачено види забезпечення позову.
Згідно даної норми закону, суд приходить до висновку, про вжиття заходів забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 в розмірі співмірному ціні позову.
Викладене свідчить про те, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити частково, шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 в розмірі співмірному ціні позову, а саме 18 486,20грн.
Керуючись ст.ст. 151 -153, 209, 210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 /07.11.1976року народження, вул. Кутузова, 64, м. Вінниця, ІПН 2796712971/ в розмірі співмірному ціні позову, а саме 18486,20гривень.
Копію ухвали направити в Реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, Староміський ВДВС Вінницького міського управління юстиції, для виконання.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ:
The court decision No. 45714616, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 29.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 127/11581/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: