Ухвала суду № 45707405, 23.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.06.2015Справа № 910/8888/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕК МЕДІА ІНВЕСТ"

про стягнення 216 547 513,18 грн. та 90 003,86 дол. США, що еквівалентно

2 097 521,87 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕК МЕДІА ІНВЕСТ"

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

про тлумачення змісту правочину та визнання договору припиненим

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": Волков Ю.О. (дов.),

Кваша Ю.С. (дов.),

Мосійчук Я.І. (дов.)

Від ТОВ "ВЕТЕК МЕДІА ІНВЕСТ": Левін В.Б. (дов.),

Сітко А.І. (дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕК МЕДІА ІНВЕСТ" 216 547 513,18 грн. та 90 003,86 дол. США, що еквівалентно 2 097 521,87 грн. заборгованості за Кредитним договором № 151313К15 від 28.10.2013, з яких: 52 206 412,73 грн. - заборгованість за кредитом (основним боргом); 2 366 865,17 грн. - заборгованість за процентами; 115 664 486,73 грн. - заборгованість за комісією за управління кредитною лінією; 11 273 878,14 грн. - пеня за прострочення погашення кредиту (основного боргу); 77 445,65 дол. США - пеня за прострочення погашення кредиту (основного боргу); 351 396,74 грн. - пеня за прострочення сплати процентів; 2 416,78 дол. США - пеня за прострочення сплати процентів; 8419838,41 грн. - пеня за прострочення сплати комісії за управління кредитною лінією; 1 797 827,80 грн. - 3% річних; 10 141,43 дол. США - 3% річних; 24 466 807,46 грн. - інфляційні втрати (інфляційна складова зобов'язання).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2015 порушено провадження у справі № 910/8888/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.04.2015.

В судове засідання 21.04.2015 з'явився представник позивача - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", надав суду документи по справі, просив долучити їх до матеріалів справи.

Представник відповідача - ТОВ "ВЕТЕК МЕДІА ІНВЕСТ" в судове засідання 21.04.2015р. не з'явився, витребуваних ухвалою Господарського суду міста Києва №910/8888/15 від 10.04.2015 документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2015 розгляд справи №910/8888/15 відкладено на 20.05.2015.

20.05.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕК МЕДІА ІНВЕСТ" звернулось до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про тлумачення змісту правочину та визнання договору припиненим.

В судове засідання 20.05.2015 з'явились представники позивача - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", відповідача - ТОВ "ВЕТЕК МЕДІА ІНВЕСТ" та надали суду клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі, просили задовольнити дане клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2015 продовжено строк вирішення спору у справі № 910/8888/15 на 15 (п'ятнадцять) днів, розгляд справи відкладено на 09.06.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2015 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕК МЕДІА ІНВЕСТ" до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про тлумачення змісту правочину та визнання договору припиненим для спільного розгляду з первісним позовом.

09.06.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕК МЕДІА ІНВЕСТ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 09.06.2015 з'явились представники позивача за первісним позовом - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", однак, відзиву на зустрічну позовну заяву не надали.

Представник відповідача за первісним позовом - ТОВ "ВЕТЕК МЕДІА ІНВЕСТ" в судове засідання 09.06.2015 не з'явився, проте, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2015 розгляд справи №910/8888/15 відкладено на 16.06.2015.

10.06.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача за первісним позовом - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшли витребувані судом розрахунки інфляційних втрат та 3% річних.

12.06.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача за первісним позовом - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшов відзив на зустрічний позов.

15.06.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача за первісним позовом - ТОВ "ВЕТЕК МЕДІА ІНВЕСТ" надійшло клопотання про призначення судової експертизи у справі.

В судове засідання 16.06.2015 з'явились представники ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ "ВЕТЕК МЕДІА ІНВЕСТ".

Представник ТОВ "ВЕТЕК МЕДІА ІНВЕСТ" надав суду розрахунок комісії за управлінням кредитом та зазначив, що відповідно до здійсненого відповідачем розрахунку, розмір комісії за управлінням кредитною лінією значно відрізняється від розміру комісії, що заявлена позивачем до стягнення, у зв'язку із чим, просив суд призначити у даній справі експертизу.

В судовому засіданні 16.06.2015 оголошено перерву до 23.06.2015 для вирішення питання щодо проведення експертизи у справі.

17.06.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕК МЕДІА ІНВЕСТ" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи науково-консультативного висновку Київського національного університету імені Тараса Шевченка.

Представники відповідача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕК МЕДІА ІНВЕСТ" в судовому засіданні 23.06.2015 надали суду пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі та просили суд його задовольнити.

Представники позивача за первісним позовом - Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в судовому засіданні 23.06.2015 надали суду письмові заперечення на клопотання про призначення експертизи та щодо науково-консультативного висновку Київського національного університету імені Тараса Шевченка, заперечили призначення у даній справі судової експертизи.

Суд, в судовому засіданні, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку, про необхідність призначення у даній справі судової експертизи, з огляду на наступне.

Спір у даній справі виник у зв'язку із невиконанням позичальником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕК МЕДІА ІНВЕСТ" умов кредитного договору №151313К15 від 28.10.2013 року в частині повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та комісії за управлянням кредитною лінією, у зв'язку з чим, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" заявлені вимоги про стягнення з ТОВ "ВЕТЕК МЕДІА ІНВЕСТ" заборгованості за вказаним Кредитним договором в загальному розмірі 90003,86 дол. США та 216 547 513,18 грн., з яких: 52 206 412,73 грн. - заборгованість за кредитом (основним боргом); 2 366 865,17 грн. - заборгованість за процентами; 115 664 486,73 грн. - заборгованість за комісією за управління кредитною лінією; 11 273 878,14 грн. - пеня за прострочення погашення кредиту (основного боргу); 77 445,65 дол. США - пеня за прострочення погашення кредиту (основного боргу); 351 396,74 грн. - пеня за прострочення сплати процентів; 2 416,78 дол. США - пеня за прострочення сплати процентів; 8419838,41 грн. - пеня за прострочення сплати комісії за управління кредитною лінією; 1 797 827,80 грн. - 3% річних; 10 141,43 дол. США - 3% річних; 24 466 807,46 грн. - інфляційні втрати.

ТОВ "ВЕТЕК МЕДІА ІНВЕСТ" (відповідачем за первісним позовом) вказано про неправомірність нарахування комісії за управлінням кредитною лінією у розмірі 115664486,73 грн. та здійснено власний розрахунок комісії за управлінням кредитною лінією, відповідно до якого загальний розмір заборгованості за комісією становить 2753173,17 грн.

Обґрунтовуючи призначення у даній справі судової експертизи ТОВ "ВЕТЕК МЕДІА ІНВЕСТ" зазначає, що для повного з'ясування обставин щодо порядку нарахування платежів, їх розрахунку та сплати необхідним є проведення експертизи у даній справі.

Позивач за первісним позовом заперечив щодо проведення у даній справі експертизи, оскільки з'ясування обставин справи не потребує спеціальних знань, а питання, що запропоновані ТОВ "ВЕТЕК МЕДІА ІНВЕСТ" є правовими та не можуть бути поставлені на вирішення експертизи.

В своєму клопотанні відповідач - ТОВ "ВЕТЕК МЕДІА ІНВЕСТ" просить поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1) який розмір суми щомісячного платежу комісії за управління кредитною лінією (яка встановлена в підпункті 3.2.5.2 кредитного договору № 15131ЗК15 від 28.10.2013 р.) складе за період з 28.10.2013 по 31.05.2015, виходячи з того, що:

базою для розрахунку щомісячного платежу комісії за управління кредитною лінією є сума фактичної заборгованості позичальника за кредитом;

комісія за управління кредитною лінією нараховується окремо щодо залишку заборгованості Позичальника у гривні (без множення на офіційний курс Національного банку України) та окремо щодо залишку заборгованості Позичальника у доларах США (з урахуванням офіційного курсу Національного банку України станом на дату нарахування);

встановлена в якості розміру тарифу комісії за управління кредитною лінією базова відсоткова ставка застосовується до розрахункового періоду банківський рік; зміна в сторону збільшення базового розміру тарифу комісії за управління кредитною лінією, який встановлений підпунктом 3.2.5.2. кредитного договору, з підстав встановлених підпунктом 4.1.2. кредитного договору, є штрафною санкцією.

2) який загальний розмір заборгованості ТОВ "ВЕТЕК МЕДІА ІНВЕСТ" перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" по кредитному договору № 151313К15 від 28.10.2013.

Суд, дослідивши розрахунки позивача, первинні документи наявні в матеріалах справи, надані позивачем в підтвердження заявлених до стягнення сум заборгованості, дійшов висновку, що встановлення дійсного розміру заборгованості за комісією за управлінням кредитною лінією в сумі 115664486,73 грн., а також розміру заборгованості по кредиту та процентах за користування кредитними коштами, заявлених позивачем до стягнення по кредитному договору №151313К15 від 28.10.2013, не може бути зроблено судом самостійно та потребує спеціальних знань в галузі фінансово-кредитних операцій.

При цьому, відповідно до частини першої статті 47 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається за результатами обговорення усіх обставин справи, а частиною першою статті 43 названого Кодексу передбачено всебічний, повний і об'єктивний розгляд в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Недодержання судом цих норм процесуального права, якщо воно унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного розгляду справи, також є підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи, що в процесі розгляду справи у суду виникли питання, які потребують спеціальних знань та мають суттєве значення для вирішення спору, з метою з'ясування всіх обставин, що складають предмет доказування у справі, суд вважає необхідним призначити у справі судову експертизу, але враховуючи, що частина питань наведених у клопотанні ТОВ "ВЕТЕК МЕДІА ІНВЕСТ" має правовий характер, то суд задовольняє частково клопотання відповідача про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Разом з тим, суд зазначає, що частиною 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд, призначає у даній справі судову економічну експертизу, проведення експертизи якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона (п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Таким чином, витрати по оплаті експертизи покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕК МЕДІА ІНВЕСТ", як ініціатора проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 41, 42, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕК МЕДІА ІНВЕСТ" про призначення судової експертизи задовольнити частково.

2. У справі № 910/8888/15 призначити судову економічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. На вирішення судової економічної експертизи поставити наступне питання:

- який дійсний розмір заборгованості по комісії за управлінням кредитною лінією Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕК МЕДІА ІНВЕСТ" по кредитному договору № 151313К15 від 28.10.2013 з урахуванням п. 3.2.5.2., п. 4.1.2. кредитного договору №151313К15 від 28.10.2013, укладеним між ТОВ "ВЕТЕК МЕДІА ІНВЕСТ" та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"?

- який дійсний розмір заборгованості з повернення кредиту та зі сплати процентів за користування кредитними коштами Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕК МЕДІА ІНВЕСТ" за кредитним договором №151313К15 від 28.10.2013, укладеним між ТОВ "ВЕТЕК МЕДІА ІНВЕСТ" та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" ?

5. Зобов'язати сторін надати до Господарського суду міста Києва або безпосередньо до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України всі первинні документи, які містять відомості та вихідні дані необхідні для вирішення поставленого питання. Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати останньому додаткову документацію, яка буде необхідна експерту для проведення експертизи.

6. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності із ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

7. Затрати на проведення експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕК МЕДІА ІНВЕСТ" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, будинок 39, офіс 1, код ЄДРПОУ 38864877).

8. Зобов'язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

9. Ухвалу направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя О.В. Гулевець